Bonsoir,<br><br>Pour enfoncer le clou, je recommande de ne PAS importer ces limites, et quand bien même la BD Topo serait libérée, ce ne serait pas la même base que celle que les nombreux contributeurs construisent. J'aimerais ressusciter une question que j'avais posée sur GeoRezo il y a quelques temps qui évoque les différences entre les limites IGN et cadastre : <a href="http://georezo.net/forum/viewtopic.php?id=63077">http://georezo.net/forum/viewtopic.php?id=63077</a>. Les limites affichées sur le SCAN25 sont (à priori) les mêmes que celles de la BD Topo et peuvent comporter des erreurs parfois importantes (cf la discussion évoquée).<br>

<br>La base qui est créé par les contributeurs OSM est donc unique, sauf si éventuellement la DGI distribuait une base des limites de communes déjà faite ;o)<br><br>Mes 2 centimes,<br>Robin.<br><br><br><div class="gmail_quote">

Le 7 décembre 2011 12:53, Vincent de Chateau-Thierry <span dir="ltr"><<a href="mailto:vdct@laposte.net">vdct@laposte.net</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

Bonjour,<br>
<br>
> De : "Ab_fab"<br>
<div class="im">><br>
> En faire un calque, pour avoir un avis complémentaire lorsque les limites<br>
> entre deux communes sont en contradiction, et en particulier quand on voit<br>
> un décalage constant.<br>
><br>
> Cela peut être un élément de plus pour caler des planches cadastre raster ?<br>
> Même sans import de ces données, est-ce qu'il ne faudra pas un jour ou<br>
> l'autre un outil pour contrôler la position des limites de communes<br>
> existantes ?<br>
><br>
> Les plus anciennes communes ont été rentrées alors que les projections<br>
> étaient différentes (pas encore Lambert CC), parfois sans conflation.<br>
> Et la plupart avant que les limites soient dispo sous forme vectorisé sur<br>
> le dépôt Cleo Carto<br>
<br>
</div>Je t'invite à aller regarder les cartes sur le lien que je donnais hier (le COG à<br>
l'INSEE). Voici par ex. un centrage (presque) au hasard :-) :<br>
<a href="http://insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/cog/carte_comcan.asp?codecan=4406" target="_blank">http://insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/cog/carte_comcan.asp?codecan=4406</a><br>
<br>
Tu verras qu'en terme de calage du raster, ou évaluation de l'imprécision de notre<br>
géométrie, il n'y a pas grand chose à attendre du GeoFLA. Sans être la panacée, Bing est<br>
pour ces usages plus efficace, sans comparaison. Ça ne fait pas du GeoFLA un "mauvais"<br>
produit, c'est juste que son usage est adapté aux petites échelles (autour du<br>
1/1.000.000) là où le cadastre nous offre, en moyenne, des fonds de plan autour du<br>
1/2500. Bref, deux mondes à part en terme de précision.<br>
<br>
En revanche, confronter ce fond GeoFLA à nos limites pour vérifier qu'un code INSEE d'un<br>
côté tombe dans le polygone du même code INSEE de l'autre, ça oui, il y a un vrai<br>
intérêt, dans un contexte type Osmose, pour fiabiliser nos données.<br>
<div class="im HOEnZb"><br>
vincent<br>
<br>
Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ?<br>
Je crée ma boîte mail <a href="http://www.laposte.net" target="_blank">www.laposte.net</a><br>
<br>
</div><div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>