<html><head></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><br><div><div>Le 15 déc. 2011 à 17:40, Jean Millerat a écrit :</div><blockquote type="cite"><div><font class="Apple-style-span" color="#000000"><br></font><br>- aucun des caractères de l'art 238 bis du CGI n'apparaît explicitement<br>dans l'objet social (même si ce n'est pas strictement indispensable),<br><br>- les statuts et le réglement intérieur ne donnent pas de garantie<br>suffisamment claire de gestion désintéressée, d'autant moins que<br>certains administrateurs ont des activités professionnelles en lien avec<br>la géomatique ou les données libres (même si, dans la réalité, aucun<br>d'entre eux n'arrive encore à gagner sa vie grâce à OpenStreetMap, ce<br>qui est peut-être dommage, et que je ne mets pas du tout en doute leur<br>éthique personnelle en tant qu'administrateurs et contributeurs),<br></div></blockquote></div><br><div>Forcément, on a fait en sorte qu'OSM-FR apparaisse comme dénué </div><div>de visée citoyenne et sociale, alors que c'est son but même.</div><div>Ni le soutien au projet OSM, ni les licences libres ne sont, par nature,</div><div>d'intérêt général, même si nous, nous sommes certains qu'ils profitent à la</div><div>population.</div><div>C'était marquer des buts contre son camp.</div><div>Moi, je n'arrive pas à imaginer qu'OSM-FR soit perçu comme n'étant</div><div>pas d'intérêt général.</div><div>C'est aussi, une question d'affirmation, j'aurais aimé qu'elle soit plus claire</div><div>dans les statuts, et, une question de démarcation avec les activités</div><div>`professionnelles et c'était simple à énoncer.</div><div><br></div><div><br></div><div>Christian</div></body></html>