Bonjour,<br><br>Bla, bla bla. Tout ça pour vous rappeler l'origine d'OSM, ce qui explique l'existant.<br><br>Une des bases philosophique d'OSM est l'ajout et la correction progressive. C'est la raison même des tags qui peuvent s'accumuler sur un élément afin d'ajouter de la précision dans sa définition : un premier contributeur indique une route, un second sa catégorie, un troisième son nom, etc.<br>
<br>Je pense qu'il faut voir la méthode de définition des frontières sous le même angle :<br>Un premier contributeur place une frontière (département, région, pays, commune), un second vient ensuite et ajoute un autre niveau... indépendamment du premier, mais en réutilisant les frontières déjà tracées.<br>
Effectivement un système pyramidal ne s'applique absolument pas à cette pratique : il faut commencer par la base puis remonter chaque couche sans en oublier une seule car l'ajout d'une nouvelle couche intermédiaire oblige à tout casser.<br>
<br>Ce qui est clair, c'est que la méthode actuelle (des contours) évite les adhérences et facilite la maintenance (si si). Je peux casser une commune sans casser le département. Imaginez la course (et la surveillance) pour suivre 36000 communes pour que le pays soit intègre !<br>
<br>Mes 0.02 € (évidemment ma résistance au changement m'encourage à conserver la solution actuelle).<br><br>-- <br>Marc Sibert<br><a href="mailto:marc@sibert.fr">marc@sibert.fr</a><br>