<div class="gmail_quote">Le 31 janvier 2012 15:26, sly (sylvain letuffe) <span dir="ltr"><<a href="mailto:liste@letuffe.org">liste@letuffe.org</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="im"><br>
</div>J'adhère tout à fait à cette conclusion qui ne concerne pas le cas osm pour<br>
des données vectorielles.<br>
<br>
Cependant, en ce qui conserve le débat initial qui était :<br>
"mettre ou ne pas mettre de la mauvaise qualité facilement alors qu'on dispose<br>
de mieux mais plus difficilement"<br>
<br>
Je suis avec Vincent pour dire que ce sera une perte de temps future d'avoir à<br>
remplacer, continuons comme on fait avec le cadastre et laissons géofla de<br>
coté.<br>
<br>
Si quelqu'un veut la complétude, qu'il prenne géofla ou qu'il fasse la fusion<br>
lui-même osm/géofla s'il veut, mais en dehors de la base osm.<br><br></blockquote><div><br></div><div>A ce sujet, il y a quelques dizaines de communes fraichement vectorisées disponibles et pas importées...</div><div>

 </div></div><a href="http://suivi.openstreetmap.fr/communes/suivi.txt">http://suivi.openstreetmap.fr/communes/suivi.txt</a><div><br></div><div>J'en ai fait quelque-unes depuis hier, dont Plailly dans l'Oise où se trouve le Parc Astérix qui a donc une meilleure tête avec ses bâtiments (surtout que Bing n'est pas très précis sur ce coin). Astérix va-t-il rattraper Mickey ?<br clear="all">

<div><br></div><div><br></div><div>Je vous laisse, direction RDV à la RATP avec Gaël...</div>-- <br>Christian Quest - OpenStreetMap France - <a href="http://openstreetmap.fr/u/christian-quest" target="_blank">http://openstreetmap.fr/u/cquest</a><br>


</div>