<div class="gmail_quote">Le 7 février 2012 18:43, sly (sylvain letuffe) <span dir="ltr"><<a href="mailto:liste@letuffe.org">liste@letuffe.org</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Il semblerait qu'on passe à 2-2, mais je ne partage pas tout à fait l'avis de<br>
christian.<br>
</blockquote><div> </div><div>+1 pour Pieren ce qui fait 3-2 ;)<br>Pour avoir fait pas mal d'import du bâti, je me suis toujours "astreint" à corriger les chevauchements. Cela me semble normal que de ne pas envoyer des données pleines d'erreurs et franchement ce n'est pas si la mort que ça...<br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Je ne suis pas d'accord sur le "c'est pas grave", je pense juste que corriger<br>
à la main est une perte de temps qui serait mieux employé.<br>
<br>
Je suis bien évidement pour qu'un courageux nous développe l'outil qui<br>
corrigera ce qui peut se corriger de manière automatique.<br>
<div class="im"><br>
> Corriger le bâti ne nécessite pas tant de travail que ça.<br>
<br>
</div>Hé ben je ne dois pas être tombé sur les bonnes communes, mais ça ne me semble<br>
pas "pas tant" que ça.<br>
<div class="im"><br>
> Pensez à<br>
> tous les autres pays qui font ça à la mano en traçant sur l'imagerie<br>
> et vous comprendrez...<br>
<br>
</div>Tant pis pour eux, justement, on a pas cette non-chance, c'est pas parce que<br>
c'est pire ailleurs qu'on doit accepter de se transformer en robots !<br>
<div class="im"><br>
> L'import de masse est déjà sévèrement critiqué par nos voisins. Alors<br>
> si en plus, on ne corrige pas les erreurs géométriques, ça va être<br>
> encore pire pour notre (déjà mauvaise) réputation.<br>
<br>
</div>Je suis bien d'accord.<br>
<div class="im"><br>
> Une critique que<br>
> j'ai déjà entendu concerne Corine qui parfois chevauche aussi d'autres<br>
> polygones landuse (sans doute suite à une intervention manuelle, soit<br>
> dans l'import, soit dans la création du doublon) et qui perdure dans<br>
> la base pendant des années.<br>
<br>
</div>Je suis aussi d'accord<br>
<div class="im"><br>
> Je ne fais évidemment pas partie du camps des "anti-import" mais il<br>
> faut toujours exiger un minimum de qualité. Déclarer "un script s'en<br>
> chargera plus-tard", c'est prendre le risque que les erreurs ne soient<br>
> jamais corrigées<br>
<br>
</div>Pas d'accord, quand bien même l'hypothèse qu'aucun script n'existe jamais,<br>
cela n'invalide pas que l'on puisse quand même le faire, a posteriori, à la<br>
main.<br>
Alors entre le faire tout de suite, et le faire peut-être plus tard, je<br>
préfère le "peut-être plus tard"<br>
<div class="im"><br>
> Certains regrettent d'avantage les imports sans voirie, ou sans<br>
> correction sur les voiries qui se croisent alors avec le bâti. Mais<br>
> c'est le même mécanisme qui entre en jeu, celui de dire que d'autres<br>
> s'en chargeront plus-tard.<br>
<br>
</div>Pas d'accord. Le mécanisme dont il est question, c'est la possibilité de<br>
réparer de manière automatique ce que des humains devraient faire sinon.<br>
Dans celui que tu cites, je n'arrive pas à imaginer un processus automatique<br>
pour placer des rues entre les bâtiments ou pour savoir où passerait vraiment<br>
la rue. Donc là, oui, je suis d'accord pour condamner ces imports avec<br>
chevauchement car aucun robot ne pourra le corriger plus tard.<br>
<div class="im HOEnZb"><br>
<br>
<br>
--<br>
sly<br>
qui suis-je : <a href="http://sly.letuffe.org" target="_blank">http://sly.letuffe.org</a><br>
email perso : sylvain chez letuffe un point org<br>
<br>
</div><div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>