<div class="gmail_quote">Le 15 mars 2012 17:09, Xavier <span dir="ltr"><<a href="mailto:x.larcher@laposte.net">x.larcher@laposte.net</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<u></u>
<div bgcolor="#ffffff" text="#000000"><div class="im">
Le 15/03/2012 01:13, Pieren a écrit :
</div><blockquote type="cite">
<pre>2012/3/14 Corneliux <a href="mailto:x.larcher@laposte.net" target="_blank"><x.larcher@laposte.net></a>:
</pre><div><div class="h5">
<blockquote type="cite">
<pre>Là le souci est d'une autre nature : pour la commune de Suippes et ses
voisines
directes, les limites communales ne sont pas encore définies dans OSM. Or
elles sont
nécessaires pour construire la limite de la Communauté de Communes.
</pre>
</blockquote>
<pre>J'ai ajouté les limites de Suippes. Mais il y a quelques petits soucis
de balisage sur cette commune, notamment sur les chemins
d'exploitation qu'il faut tagguer en highway=track + tracktype=x et
non highway=path qu'on réserve aux chemins trop petits pour être
carrossables. J'en ai changé un mais il faudrait voir pour tous les
autres (c'est peut-être justifié dans certains cas mais il vaut mieux
être du coin). Il y a aussi que pratiquement tout est sourcé en
"cadastre" alors que visiblement, ça n'est pas le cas.
Pieren
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a>
</pre>
</div></div></blockquote>
Toujours pour les highway=path qui sont quasiment tous faux !<br>
Ne vaudrait-il pas mieux que je change tout les types de chemins
d'un coup en "track" sans mettre de tracktype, parce que je ne
connais pas le tracktype de chaque chemin !<br>
Quitte à revenir sur ceux qui sont effectivement de type "path" au
fur et à mesure du temps ?<br></div></blockquote><div><br>Dans mon coin j'ai fait le choix de ne pas mettre dans OSM les chemins (pourtant visibles avec Bing) si je ne les ai pas repérés de visu en vélo. Au moins comme ça je peux être exhaustif sur les tags (comme le tracktype) et surtout je peux voir les endroits (puisque vierges) où je dois prévoir mes prochaines sorties VTT...<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div bgcolor="#ffffff" text="#000000">
Et pour la source, je plaide coupable parce que je ne vois pas
vraiment l'intérêt de la mettre. Si quelqu'un voit une erreur sur ce
que j'ai taggué, peu importe la source ; il corrige l'erreur et
basta. C'est censé apporter quoi la source objectivement ? (<i>pas
sur mais j'ai l'impression que je vais me faire huer...</i>)<br>
D'ailleurs, je crois que JOSM me propose toujours de mettre "source
= cadastre DGI machin bidule" si je n'ai mis aucune source.<br>
Question subsidiaire, si j'ai vu un monument, genre un calvaire au
croisement de 2 routes, je peux le tagguer facilement en rentrant
chez moi, je doit mettre quoi comme source ? Oeil !?!<br>
</div>
</blockquote><div><br>Pour moi le tag source est tout aussi important que le reste puisque comme le dit Nicolas, il permet de connaitre l'historique des données. J'ai moins de scrupule à modifier des données en l'absence de tag source. D'ailleurs le tag source devrait être obligatoire quelque soit l'éditeur choisi.<br>
<br>Romain<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
<br></blockquote></div><br>