Bonjour,<div><br></div><div>A première vue ton approche est très intéressante. </div><div>Tu utilises le Registre Parcellaire Graphique ... mais avec du recul. </div><div>Pas de détail superflu concernant le type de cultures (*), ou le morcellement des parcelles.<div>
<br></div><div>Pour le temps à y consacrer, je te crois sur parole !<br><div><br></div><div>(*) s'il y a rotation des cultures d'une année sur l'autre, c'est délicat à gérer dans le temps</div><div><br></div>
<div><div class="gmail_quote">Le 14 mai 2012 16:36, Mickaël Guéret <span dir="ltr"><<a href="mailto:m.gueret@free.fr" target="_blank">m.gueret@free.fr</a>></span> a écrit :<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Salut,<br>
<br>
je suis justement en train de modifier/supprimer les polygones Corine<br>
sur ma commune : <a href="http://osm.org/go/eq7HYjnt-" target="_blank">http://osm.org/go/eq7HYjnt-</a> et j'aurais bien aimé avoir<br>
un retour sur mon travail (entre les RD33 et RD35 pour l'instant). Mes<br>
sources sont : ma connaissance du terrain, le registre parcellaire<br>
graphique disponible sur OpenData (retravaillé avant avec PostGis :<br>
réparation puis fusion-dilatation-érosion en 4 classes : meadow, farm,<br>
orchard, vineyard) et Bing dont les photos sont très récentes en Nord<br>
Deux-Sèvres. Je pensais que ça serait facile, mais on passe vite du<br>
temps, surtout lorsque les vues aériennes sont nettes : on a envie de<br>
faire des limites bien propres ;-)<br>
<br>
Le RPG permet surtout de voir les endroits qui ne sont pas déclarés par<br>
un agriculteur. Reste plus qu'à remplir les trous (residential,<br>
farmyard, water, wood, industrial,...). Certains îlots ont une culture<br>
dominante (un îlot, ça peut être plusieurs parcelles donc plusieurs<br>
cultures, mais je n'ai pas vu ce cas) en prairie permanente. Je mets<br>
'landuse = meadow' dans ces cas là. Au passage, le RPG me permet de<br>
confirmer, avec mes traces GPS, que Bing est mieux calé que le cadastre<br>
dans ce coin.<br>
<br>
Cordialement<br>
Mickaël Guéret<br>
<br>
<br>
<br>
Le lundi 14 mai 2012 à 14:39 +0200, Pieren a écrit :<br>
<div><div>> 2012/5/14 fabien <<a href="mailto:fabien@fabienphoto.eu" target="_blank">fabien@fabienphoto.eu</a>>:<br>
><br>
> > _ la correspondance avec les tags d'OSM n'est pas parfaite. Du coup de<br>
> > nombreux Landuse:meadow sont hors de propos.<br>
><br>
> Disons que c'est la nomenclature Corine qui ne correspond pas toujours<br>
> à la réalité.<br>
><br>
> > Idéal :<br>
> > _ Landuse:meadow est réservé aux prairies naturels viable sur le long terme<br>
> > (Alpages, prairies alluviales, zones protégés ...)<br>
> > _ le reste avec le tag landuse:farm, même si la ferme est un élevage sur<br>
> > herbe car la rotation des cultures ne rend pas pérenne la<br>
> > disposition/composition des champs.<br>
><br>
> Difficile de faire la différence depuis l'imagerie aérienne. Il<br>
> faudrait juste dire que si on est sûr que la prairie fait partie d'une<br>
> culture en rotation alors on taggue "farm" (avec une note ?) sinon on<br>
> utilise "meadow" (enfin bref, j'inverse juste la logique par défaut).<br>
><br>
> > _ Le découpage des zones correspond dans l'idéal aux limites des fermes. (<br>
> > aux rachats, unifications, ventes à la découpe près ).<br>
><br>
> Si tu parles d'un découpage au niveau parcellaire (cadastral ou<br>
> agricole), la majorité des contributeurs OSM ne le voit pas d'un bon<br>
> oeil. Trop détaillé, trop difficile à maintenir, trop dense, etc....<br>
><br>
> > Travail à faire :<br>
> > _ Découper les landuse:farm aux bonnes échelles.<br>
> > _ Vérifier/convertir/ajuster la plupart des zones avec Landuse:meadow<br>
><br>
> Améliorer ou remplacer les polygones de Corine est une bonne chose. Le<br>
> problème avec les landuse, c'est qu'on a besoin d'une source aérienne.<br>
> Elle n'est pas toujours récente et le parcellaire agricole n'est pas<br>
> une source libre pour OSM. En plus, on se heurte tôt ou tard à la<br>
> difficulté de savoir jusqu'où on peut aller dans le niveau de détail.<br>
> Si on fait de petits polygones, le travail à la main devient<br>
> titanesque et sera rapidement obsolète. Il faut savoir faire un<br>
> compromis entre précision, information pertinente et facilité de mise<br>
> à jour. Choses qu'on rencontre sur tous les objets OSM mais c'est<br>
> encore plus vrai sur les landuse.<br>
> Mais si tu penses que des landuses Corine ne sont pas petinents<br>
> (meadow ou autres), n'hésite pas à les changer en citant la nouvelle<br>
> source.<br>
><br>
> > Est-ce que je me plante pas trop ? Si c'est bon, modifier le wiki est-il une<br>
> > bonne idée ?<br>
><br>
> Ca dépend ;-) De quel wiki parles-tu ? FR:Corine ? FR:landuse ?<br>
><br>
> Pieren<br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Talk-fr mailing list<br>
> <a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
> <a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab" target="_blank">ab_fab</a><br>"Il n'y a pas de pas perdus"<br>
</div>
</div></div>