Si l'on pouvait mettre en évidence que les tags concernant les bâtiment s'affinent progressivement, pour passer d'un simple "yes" à des valeurs plus précises (house, church ...), cela serait un signe pour montrer que l'humain entre en action par la suite.<br>
Selon les données de Taginfo, la France métropolitaine n'est pas championne de ce point de vue. <br><div><div><br>Couverture France [1]<br><font face="courier new, monospace">Total : 26 679 771<br>yes :   26 588 718  99.66%</font></div>
<div><font face="courier new, monospace">autre :   </font><span style="font-family:'courier new',monospace">  91 053   0.34%</span> <font face="courier new, monospace"><br></font><br>Couverture Mondiale [2]<br><font face="courier new, monospace">Total : 58 660 038<br>
yes :   55 942 542  95.37%</font></div><div><span style="font-family:'courier new',monospace">autre :  2 717 496   4.63%</span> <font face="courier new, monospace"><br></font><br>Monde, hors France (déduit des précédents)<div>
<span style="font-family:'courier new',monospace">Total : 31</span><span style="font-family:'courier new',monospace"> </span><span style="font-family:'courier new',monospace">980</span><span style="font-family:'courier new',monospace"> </span><span style="font-family:'courier new',monospace">267</span></div>
<div><span style="font-family:'courier new',monospace">yes :   29</span><span style="font-family:'courier new',monospace"> 353</span><span style="font-family:'courier new',monospace"> 824 </span><span style="font-family:'courier new',monospace"> 91.79%</span> </div>
<div><span style="font-family:'courier new',monospace">autre :  2 626 443   8.21%</span>  <br><br>************<br>Les chiffres donnés par F. Ramm ont le mérite de faire réfléchir et prendre du recul. </div><div>Je crois qu'il y a déjà eu des stats pour indiquer le nombre de noeuds par bâtiments. </div>
<div>Cela avait mis en évidence que certaines églises étaient bien "fournies" de ce point de vue.</div><div><br></div><div>Est-ce que quelqu'un a déjà essayé de faire des stats sur la distance moyenne entre deux points pour le pourtour des bâtiments ? </div>
<div>Par exemple, si le pourtour d'un chemin décrivant un bâtiment fait 45 m et qu'il est constitué de 5 noeuds, on arrive à une valeur de 9 m en moyenne entre deux noeuds. </div><div>Des valeurs anormalement faibles sortiraient peut être du lot, combinées à un nombre de neuds important (*) signe qu'une simplification serait la bienvenue.</div>
<div><br></div><div>Je ne suis pas du tout expert pour ces questions, mais je me suis dit qu'en étudiant le rapport des aires entre le bâtiment originel et le bâtiment amputé de l'un de ses noeuds, on pourrait identifier les noeuds qui sont les plus utiles, et donc ceux qui pourraient sauter sans trop dégrader le tracé du pourtour.</div>
<div>Par exemple, un polygone carré amputé d'un noeud perd la moitié de sa surface. </div><div>Un polygone circulaire de 50 noeuds n'y perdrait pratiquement rien.</div><div><br></div><div>Le genre de test qui permettrait de mettre en évidence les pylones d'éoliennes constitués de 90 noeuds [3]<br>
<br>Désolé si j'ai fait trop long, enfoncé une porte ouverte, ou si simplement ce sont des tests trop lourds à faire, en particulier à cause du nombre d'éléments à tester.<br><br>(*) pour éliminer les tout petits bâtiments "simples" des résultats<br>
<br>[1] <a href="http://taginfo.openstreetmap.fr/keys/building#values">http://taginfo.openstreetmap.fr/keys/building#values</a><br>[2] <a href="http://taginfo.openstreetmap.org/keys/building#values">http://taginfo.openstreetmap.org/keys/building#values</a></div>
<div>[3] <a href="http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2011-November/038085.html">http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2011-November/038085.html</a></div><div><br>-- <br>ab_fab<br>"Il n'y a pas de pas perdus"</div>
</div></div>