<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
<br>
<br>
Le 19/06/2012 15:25, Pieren a écrit :
<blockquote
cite="mid:CAPT3zJqs3BXhQjXQ-hgvr9pucjm0X3wPTDqg8vWJMn_GYwHnQw@mail.gmail.com"
type="cite"><br>
<pre wrap="">Absence de réponse ne veut pas dire approbation, malheureusement. Bien
sûr, on a quelques billes s'il fallait aller devant un tribunal mais
la position d'OSM sur le plan international a toujours été de dire
qu'il ne fallait pas prendre le risque d'aller jusqu'au procès.
Pieren
</pre>
</blockquote>
<br>
Le problème est que la question de savoir si leur approbation est
nécessaire n'est toujours pas résolue. Comme on l'a bien vu dans ce
fil de discussion, on est toujours dans le flou. Tout le monde n'est
pas d'accord pour dire que les itinéraires nécessitent une
approbation de la FFRP pour être présents dans OSM. Du coup, tu
fausses un peu la donne en partant du principe qu'il faut une
approbation.<br>
Donc comme le disait Gilles, sans réponse de leur part, je suis pour
attendre. Le jour où ils écrivent noir sur blanc que c'est non, ok
pour supprimer les itinéraires.<br>
Et puis si ils veulent en arriver au procès sans nous avoir jamais
répondu, je ne pense pas que cette absence de réponse claire depuis
3 ans joue très favorablement pour eux dans la décision du
tribunal... Mais bon, je n'ai aucune compétence juridique, c'est
juste une impression. <span class="moz-smiley-s1"><span> :-) </span></span><br>
<br>
Nicolas<br>
<br>
</body>
</html>