<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
<div class="moz-cite-prefix">Vous avez raison sur le fond, on est je
crois tous d'accord. Sur la forme, est-il utile de commencer dès
le départ par stigmatiser l'acteur public qui a commis une
maladresse ? Il faut bien voir que le sujet est encore nouveau
pour les acteurs publics : ils ont besoin de digérer la matière,
de comprendre les tenants et aboutissants. Souvent ces acteurs ont
besoin de conseils et de coups de pouce plutôt que de se faire
mettre au pilori. Personnellement je trouve que le terme "fail" a
un côté méprisant, mais c'est un ressenti personnel et je ne pense
pas que c'est la volonté de ceux qui l'emploient. Pour avoir des
témoignages, je sais que certains acteurs l'ont pris de cette
manière...<br>
<br>
La plupart du temps, il suffit de demander gentiment, avec
pédagogie, en leur laissant au moins une chance de d'expliquer et
de comprendre leurs motivations. Ci-dessous je publie le mail que
j'ai rédigé pour data.visitprovence.com et qui les a amené à
changer de licence (j'ai biffé le nom de mon contact car cette
liste est publique). Le lendemain la licence était changée.<br>
<br>
En l’occurrence mon mail est long et tient compte d'éléments de
contexte que je ne peux détailler ici, mais on doit pouvoir faire
plus court.<br>
(J'ajoute que je vais écrire également à la métropole de Nice ;-)<br>
-------------<br>
Bonjour XXXXXXXXXXXXXX,<br>
<br>
Bravo encore pour votre initiative. Le site est agréable et très
clair. La diversité des données est très intéressante et on
voudrait vous aider à valoriser cette initiative, notamment auprès
de nos partenaires régionaux avec qui on élabore un agenda de
manifestations autour de l'open data.<br>
<br>
S'agissant de la licence de vos données, comme évoqué rapidement
avec toi au téléphone, je ne te cache pas que ça risque de
coincer... Utiliser les termes "open data" ou "données libres"
comme vous le faites vous expose à de vives critiques au regard de
votre choix de licence. Je vois par exemple que Ton Zijlstra vous
a signalé le problème sur Twitter (Ton est l'un des papes de
l'open data dans le monde et dirige l'EPSI plateforme, initiative
européenne de référence). A terme, cela risque d'être
contre-productif pour votre initiative.<br>
Ce que je comprends c'est que vous voulez garder la maîtrise de
qui consomme vos données et comprendre pourquoi : il ne s'agit pas
pour vous de contrôler les usages mais de comprendre très
concrètement qui utilise les données et donc comment mieux piloter
votre "offre", votre politique touristique. En d'autres termes il
s'agit pour vous de garder au plus près le contact et la
connaissance de votre public. Je comprends ce souci. Mais je
m'interroge sur la méthode. Le risque que vous prenez c'est que
vous vous coupiez d'un large public potentiel.<br>
<br>
<u>Quelles sont vos options ?</u><br>
1. Utiliser l'une des deux licences retenues actuellement par
l'immense majorité des acteurs de l'open data en France (l'ODBL ou
la Licence Ouverte d'Etalab). Nous pensons que quoi qu'il arrive,
les réutilisateurs auront toujours intérêt à venir chercher les
données à la source, c'est-à-dire chez vous. <u>Avoir une licence
vraiment ouverte et reconnue me parait donc une bonne option
dans un premier temps : il vous sera toujours possible de
changer à n'importe quel moment</u>. Vous pouvez par ailleurs
inciter juridiquement les réutilisateurs à citer systématiquement
la source des données sous la forme d'un lien hypertexte qui va
référencer votre site (cas prévu dans l'ODBL et dans la Licence
Ouverte d'Etalab).<br>
Vous pouvez également informer vos lecteurs du fait que les
données sont mises à jour environ tous les XXX jours, incitant
forcément les réutilisateurs à revenir sur votre site : c'est même
une très bonne pratique qui est appréciée des réutilisateurs ! Ça
renforce l'idée que vous êtes incontournables : les réutilisateurs
ont <b>intérêt</b> à revenir chez vous.<br>
<br>
2. Ne délivrer vos données que sous la forme d'API obligeant les
réutilisateurs à s'identifier. Ce n'est pas idéal car cela crée
une barrière à la réutilisation. Et vous devez savoir qu'il est
facile de créer de fausse identité pour obtenir un compte. Vous
avez aussi la possibilité d'imposer un formulaire d'inscription
pour télécharger les données. Là aussi ça crée des barrières. En
revanche, l'ouverture d'un forum de discussion peut vous permettre
de mieux connaître les personnes et les usages proposés.<br>
<br>
3. Amender une licence ouverte (ODBL ou Etalab) en y ajoutant une
dimension spécifique pour la redistribution ? C'est un risque
également pour le succès de votre opération : les réutilisateurs
risquent de se "méfier". Certains risquent de vous taxer "d'open
data Canada dry" et vous accuser de jouer cavalier seul contre des
dizaines d'organisations qui ont déjà ouvert leur données dans des
conditions non ambiguës.<br>
<br>
4. Poser le problème de votre licence comme un cas d'école. Si
vous pensez qu'il faut faire bouger les lignes sur ce sujet, je
vous conseille de mettre en dialogue le sujet de la Licence. Ce
serait une très bonne chose car ça permettrait de poser le débat
et de voir des propositions/solutions remonter.<br>
<br>
5. Maintenir votre licence en l'état et abandonner le terme "open
data". Vous pouvez naturellement maintenir votre licence en
attendant de voir évoluer la situation mais je pense que vous
devriez alors abandonner toute référence à l'open data, au risque
d'être complètement marginalisés.<br>
<br>
Au risque de me répéter je suggère fortement que vous démarriez
avec une licence "classique" comme l'ODBL ou la Licence Ouverte
d'Etalab, quitte à changer à terme lorsque vous aurez suffisamment
de recul. Je redis que quoi qu'il arrive les réutilisateurs ont <u>toujours</u>
intérêt à consulter le site d'origine et prendre les données là où
elles sont les plus fraîches. Votre légitimité sera naturelle.
C'est d'ailleurs l'expérience qu'en font aujourd'hui tous les
acteurs qui publient leurs données en Open Data. Si vous le
souhaitez je peux vous mettre en contact avec d'autres acteurs sur
ce point.<br>
<br>
Cordialement,<br>
Charles Nepote<br>
------------------------<br>
<br>
ChN<br>
<br>
<br>
<br>
Le 12/06/2012 09:02, rldhont a écrit :<br>
</div>
<blockquote cite="mid:4FD6E997.9050704@gmail.com" type="cite">Bonjour
Christian,
<br>
<br>
Pour le Fail, c'est juste que les associations et structures
militent pour que tous les projets OpenData utilisent une licence
connu de tous et pas comme tu le soulignes du bla bla juridique
que l'on ne prendra pas la peine de déchiffré car utilisé par une
seule collectivité territoriale.
<br>
<br>
René-Luc
<br>
<br>
<br>
Le 12/06/2012 08:57, Christian Quest a écrit :
<br>
<blockquote type="cite">Tu peux développer pour le FAIL ? C'est
quoi le problème ?
<br>
<br>
Encore du bla bla juridique à lire mais je n'ai rien vu
d'incompatible
<br>
avec OSM (mais je ne suis pas spécialiste).
<br>
<br>
C'est vrai qu'une licence standard, non exotique, permet
d'éviter de
<br>
se prendre la tête à décoder ce jargon plus ou moins juridique.
<br>
<br>
Même problème pour les données libérées par la SNCF... les
<br>
développeurs et startup ont autre chose à faire que de perdre du
temps
<br>
et de l'argent avec des avocats pour vérifier la compatibilité
de ces
<br>
licences exotiques.
<br>
<br>
<br>
Le 11 juin 2012 23:17, Cyrille
Giquello<a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:cyrille37@gmail.com"><cyrille37@gmail.com></a> a écrit :
<br>
<blockquote type="cite">Orthophotographie 2009, Cadastre,
Collecte, Equipement, Limites
<br>
administratives, Voirie,
<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.nicecotedazur.org/territoire/donn%C3%A9es-g%C3%A9ographiques/donn%C3%A9es-g%C3%A9ographiques-publiques">http://www.nicecotedazur.org/territoire/donn%C3%A9es-g%C3%A9ographiques/donn%C3%A9es-g%C3%A9ographiques-publiques</a>
<br>
<br>
Question OpenData je crois que c'est un FAIL :
<br>
Lire les Conditions Générales de Réutilisation : CGR données
publiques
<br>
<br>
--
<br>
Cyrille.
<br>
<br>
_______________________________________________
<br>
Talk-fr mailing list
<br>
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a>
<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a>
<br>
</blockquote>
<br>
<br>
</blockquote>
<br>
<br>
_______________________________________________
<br>
Talk-fr mailing list
<br>
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a>
<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a>
<br>
</blockquote>
<br>
<br>
</body>
</html>