Il y a deux aspects : <div><br></div><div>_ le centrage de la voie par rapport aux deux rangées de points des arbres, en filaire.</div><div><br></div><div>Le Cours des Arts fait partie des axes principaux, et a été tracé une première fois en décembre 2008. A ce moment, les sources de données à disposition n'étaient peut être pas aussi fines que celles d'aujourd'hui : pas de cadastre en Lambert 9 zones, pas d'imagerie Bing ...</div>


<div>Tant qu'il n'y a pas de choses aberrantes pour l'oeil depuis un rendu quelconque (comme par exemple à cet endroit si l'on retire les arbres), ce n'est pas si simple de déceler l'anomalie.</div>
<div><br></div><div>_ la largeur du cours sur le rendu, qui dépend de la classification de la voie et des règles de rendu</div>
<div><br></div><div>Tu dis "
l'epaisseur du Cours des Arts est peut etre un peu exagérée " en comparaison du cours St Louis.</div><div>Le problème de fond c'est que le rendu n'est pas fonction de la largeur physique de la voirie, mais du niveau d'importance que l'on lui donne, en particulier par rapport à la portée de cette voie dans le réseau routier de la ville et de ses environs.</div>


<div><br></div><div>Cela arrive assez souvent de voir des problèmes de classification de voirie, mais là, en regardant à un zoom plus faible, ça m'a l'air cohérent : le Cours des Arts et le Cours Saint-Louis méritent tous les deux (à priori) leur classement en secondary<br>


<br><div class="gmail_quote">Le 7 août 2012 18:09, Eric <span dir="ltr"><<a href="mailto:eric026@sfr.fr" target="_blank">eric026@sfr.fr</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


<br>
En plus, l'epaisseur du Cours des Arts est peut etre un peu exagérée (2 grosses files). Par contre, sur le Cours Saint Louis, la rocade fait 3 files donc à l'echelle, le trait orange devrait etre plus large et les arbres encore plus au milieu !<br>



<br><div class="gmail_quote">Le 7 août 2012 17:37, Pieren <span dir="ltr"><<a href="mailto:pieren3@gmail.com" target="_blank">pieren3@gmail.com</a>></span> a écrit :<div><div><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">



2012/8/7 Dominique Rousseau <<a href="mailto:domi@lee-loo.net" target="_blank">domi@lee-loo.net</a>>:<br>
<div><br>
> Mais pour ces usages, je doute que ça compte, que le rendu mettent les<br>
> arbres au milieu du trait d'une rue :)<br>
<br>
</div>Comme je l'ai dit, si on regarde les données OSM avec Bing, on voit<br>
que c'est le trait de rue qui est mal positionné, pas les arbres<br>
(probablement issus d'un import OpenData; Ratzilla, si tu nous lis,<br>
cite tes sources...). Avoir un rendu qui affiche les deux a permis<br>
d'identifier ce problème. Yapukakoriger.<br>
Le fait est que, en ville, la densité des données et les sources<br>
multiples (imagerie, cadastre, opendata) font que l'exigence de<br>
précision est plus grande (ici, on parle de distances inférieures à la<br>
précision des GPS grand public, par exemple).<br>
<span><font color="#888888"><br>
Pieren<br>
</font></span><div><div><br>
_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
</div></div></blockquote></div></div></div><br>
<br>_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab" target="_blank">ab_fab</a><br>"Il n'y a pas de pas perdus"<br>
</div>