Bonjour,<br><br>Voici <a href="https://docs.google.com/open?id=0B-VTP3CNuo8TM1RZSGZXc2ZybkU">l'osmecum en randonnée en v2</a>.<br><br>Vos premières observations sur le fond étaient les suivantes:<br>-
 "Ça n'est pas génial de mélanger path et footway": j'ai laissé les deux
 car pour moi ce sont bien deux cas de figure différents. C'est la 
signalétique sur le terrain qui permet de trancher...<br>
- "On peut aussi expliquer qu'on est pas
obliger de tout renseigner lors d'un premier passage": je l'ai précisé 
en introduction et je n'ai pas fait la distinction entre ce qui est 
principal de ce qui est optionnel.<br><br>Et c'est bien entendu encore ouvert à la discussion.<br>
<br>Pour la forme, j'ai fait au plus simple. Si quelqu'un a des talents de mise en page...<br><br>J'en profite aussi pour inviter à lire en page 15 du magazine de juillet du département Loire Atlantique (<a href="http://www.loire-atlantique.fr/upload/docs/application/pdf/2012-07/web_magla_115.pdf" target="_blank">http://www.loire-atlantique.fr/upload/docs/application/pdf/2012-07/web_magla_115.pdf</a>)
 ce que pense M. HERREMAN (président du Comité départemental de la 
randonnée pédestre) des nouvelles technologies. J'avais passé la journée
 avec lui lors de la cartopartie d'Abbaretz le 9 juin organisée par le 
CG 44.<br>
<br>Romain<br><br><div class="gmail_quote">Le 20 juin 2012 13:40, Romain MEHUT <span dir="ltr"><<a href="mailto:romain.mehut@gmail.com" target="_blank">romain.mehut@gmail.com</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Merci à chacun pour vos réponses.<br>Je n'ai pas le temps tout de suite de répondre mais j'ai bien pris note et je vous ferai une proposition prenant en compte tout ça...<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>Romain<br>
</font></span></blockquote></div>