<div class="gmail_quote">Le 19 septembre 2012 16:25, Pieren <span dir="ltr"><<a href="mailto:pieren3@gmail.com" target="_blank">pieren3@gmail.com</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On Wed, Sep 19, 2012 at 3:46 PM, Romain MEHUT <<a href="mailto:romain.mehut@gmail.com">romain.mehut@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
> Et la tendance est plutôt en faveur de "waterway=riverbank + waterway=canal"<br>
> ou "natural=water + water=canal + waterway=canal"?<br>
<br>
</div>Difficile à dire. Il n'y a pas d'outil qui montre la progression de<br>
l'usage de tel ou tel tag mais des statistiques à un instant T.<br>
Dans taginfo, il y a 280 "water=canal". C'est assez peu comparé aux<br>
126.000 "waterway=canal" (mais on ne peut pas dire combien sont<br>
entourés de "waterway=riverbank").<br>
D'un autre côté, il y a 239.000 "water=*" combinés normalement à un<br>
"natural=water" qui lui se trouve en 7.462.000 exemplaires. On peut<br>
donc estimer que seul 3% des "natural=water" sont combinés avec un<br>
sous-tag "water=*".<br>
Personnellement, j'aurais tendance à tagguer le canal comme une<br>
rivière puisqu'il y a un courant, même faible (donc riverbank) et que<br>
dans la forme, ça ressemble plus à une rivière qu'à un lac. Je<br>
conserverais l'usage du "natural=water" aux espaces fermés. Mais<br>
l'autre version est aussi validée dans le wiki. A toi de choisir.<br></blockquote><div><br>D'accord. S'il doit y avoir harmonisation par la suite, on laissera ça à un vrai robot (hein!).<br> </div></div>