<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
<div class="moz-cite-prefix">Le 20/09/2012 08:55, Nicolas Dumoulin a
écrit :<br>
</div>
<blockquote cite="mid:4942708.iYCyzDFQQk@cfp6045" type="cite">
<meta name="qrichtext" content="1">
<style type="text/css">
p, li { white-space: pre-wrap; }</style>
<p style="-qt-paragraph-type:empty; margin-top:0px;
margin-bottom:0px; margin-left:0px; margin-right:0px;
-qt-block-indent:0; text-indent:0px; "> </p>
<p style=" margin-top:0px; margin-bottom:0px; margin-left:0px;
margin-right:0px; -qt-block-indent:0; text-indent:0px;
-qt-user-state:0;">Bon, on voit que la tension s'est apaisée,
mais je n'ai pas l'impression qu'on soit prêts à trouver un
consensus.</p>
<p style=" margin-top:0px; margin-bottom:0px; margin-left:0px;
margin-right:0px; -qt-block-indent:0; text-indent:0px;
-qt-user-state:0;">Néanmoins, cette dernière proposition est
intéressante pour nous, contributeurs. Si il suffit d'ajouter un
tag bulkedit=yes au changeset (la source, je la mets toujours)
pour que le DWG soit content, ça me va très bien, mais j'ai du
mal à croire que ça soit suffisant pour eux …</p>
<p style=" margin-top:0px; margin-bottom:0px; margin-left:0px;
margin-right:0px; -qt-block-indent:0; text-indent:0px;
-qt-user-state:0;">Et je ne pige toujours pas (malgré ta
synthèse) le bien-fondé de leurs motivations.</p>
<p style="-qt-paragraph-type:empty; margin-top:0px;
margin-bottom:0px; margin-left:0px; margin-right:0px;
-qt-block-indent:0; text-indent:0px; "> </p>
<p style=" margin-top:0px; margin-bottom:0px; margin-left:0px;
margin-right:0px; -qt-block-indent:0; text-indent:0px;
-qt-user-state:0;"><span style=" font-size:12px; color:#1f1c1b;
background-color:#ffffff;">> - ce sont des données dérivées
d'une source externe et non pas dessiner par > les
contributeurs</span></p>
<p style=" margin-top:0px; margin-bottom:0px; margin-left:0px;
margin-right:0px; -qt-block-indent:0; text-indent:0px;
-qt-user-state:0;"><span style=" font-size:12px; color:#1f1c1b;
background-color:#ffffff;">Moui, entre dessiner à la main des
routes au kilomètre pendant des heures et vérifier que des
polygones matchent bien à l'imagerie aérienne, je ne vois pas
trop de différence.</span></p>
<p style="-qt-paragraph-type:empty; margin-top:0px;
margin-bottom:0px; margin-left:0px; margin-right:0px;
-qt-block-indent:0; text-indent:0px; "> </p>
<p style=" margin-top:0px; margin-bottom:0px; margin-left:0px;
margin-right:0px; -qt-block-indent:0; text-indent:0px;
-qt-user-state:0;"><span style=" font-size:12px; color:#1f1c1b;
background-color:#ffffff;">> - c'est par conséquent une
importation de donnée en masse</span></p>
<p style=" margin-top:0px; margin-bottom:0px; margin-left:0px;
margin-right:0px; -qt-block-indent:0; text-indent:0px;
-qt-user-state:0;">Et alors, la belle affaire. Une importation
en masse s'évalue au nombre d'entités, à quoi bon la discriminer
encore plus avec un compte spécifique.</p>
<p style="-qt-paragraph-type:empty; margin-top:0px;
margin-bottom:0px; margin-left:0px; margin-right:0px;
-qt-block-indent:0; text-indent:0px; "> </p>
<p style=" margin-top:0px; margin-bottom:0px; margin-left:0px;
margin-right:0px; -qt-block-indent:0; text-indent:0px;
-qt-user-state:0;">L'important au final, c'est de s'assurer que
l'utilisateur ne fait pas n'importe quoi, que la communauté
soutient ses contributions.</p>
</blockquote>
Pas seulement. Parmi les raisons invoquées pour le "durcissement",
il y a celles venant de l'expérience du changement de licence.<br>
<br>
Lors du changement de licence, il a fallu éliminer tout ce qui
venait d'imports non compatibles. Et ça a été (et reste) un
casse-tête notamment pour des imports fait sur la Pologne.<br>
<br>
L'intérêt du compte séparé est de pouvoir identifier les changesets
de "untel-import" et les objets concernés, de vérifier la
compatibilité des licences et d'agir en conséquence sans avoir à
scanner tout l'historique de l'ensemble des objets.<br>
<br>
Je pense que le débat devra traiter de la question de l'import vs
intégration :<br>
<br>
Il est question (chez certains) de créer un compte séparé par source
de donnée (toujours pour pouvoir discriminer sur les questions de
licences) : un compte CLC-import, un compte, BMO-import... Ça se
conçoit bien à ce niveau et pour ce type d'import.<br>
<br>
Mais dans notre cas, et vu l’augmentation de l'opendata et du nombre
de sources. Cette option ne me semble pas réaliste ou applicable
partout.<br>
Vais-je devoir me créer les comptes vincent-LaPoste-import,
vincent-Ecoles-import, vincent-cadastre-import, vincent-RFF-import
(pour les voies férrées), vincent-EDF-import... à l'infini pour
discriminer les sources de données ?<br>
<br>
Je suis convaincu qu'il faut trouver une autre méthode et identifier
au niveau du changeset, par métadata ou autre, que tout ou partie
des données est importé et que la source en est machin (avec une
bonne documentation sur le wiki).<br>
<br>
On arrive à faire de belles choses avec les plugins sur JOSM (genre
détecter au chargement d'une zone que l'imagerie est disponible chez
tel WMS), on doit bien arriver à mettre en place un mécanisme qui
permette de renseigner les sources (partielles/totales) des
imports/intégrations,, avec une nomenclature établie, documentée...<br>
<br>
Mais bon, je ne suis pas assez habile en anglais pour exposer ça...
Et il faut que je passe à tout autre chose (une causerie sur
l'économie sociale et la solidarité)<br>
</body>
</html>