<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
<div class="moz-cite-prefix">Le 24/09/2012 12:09, Stéphane Péneau a
écrit :<br>
</div>
<blockquote cite="mid:50603153.4000603@wanadoo.fr" type="cite">
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
<div class="moz-cite-prefix">Le 24/09/2012 11:43, Stéphane Henriod
a écrit :<br>
</div>
<blockquote
cite="mid:CAK6pVBWY6K7K2T3j0BiRoW4CRxAWiKPMs_OwO7zGJLaAwwiX-g@mail.gmail.com"
type="cite">Juste mes 2 roubles là-dessus: effectivement, l'idée
d'un landcover est d'avoir au final, une couverture complète,
sans trous. Mais il faut bien distinguer 2 concepts en ce qui
concerne les routes (aussi valable pour les rivières):<br>
<ul>
<li>La route en tant que membre d'un réseau routier</li>
<li>La route en tant qu'objet (physique) recouvrant la surface
de la terre<br>
</li>
</ul>
</blockquote>
<br>
J'ai le même raisonnement : Un landuse représente une surface, et
un highway=* un réseau filaire schématique. 2 concepts distincts.<br>
</blockquote>
Tout à fait.<br>
le highway est l'axe de la voirie et non sa bordure.<br>
Donc coller la limite de landuse au highway peut être satisfaisant
en première approche : ça fait propre et complet. Mais c'est faut.<br>
Si, en plus il est découpé pour faire du multipolygone, c'est la
galère.<br>
<blockquote cite="mid:50603153.4000603@wanadoo.fr" type="cite">
<blockquote
cite="mid:CAK6pVBWY6K7K2T3j0BiRoW4CRxAWiKPMs_OwO7zGJLaAwwiX-g@mail.gmail.com"
type="cite"><br>
<div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> D'un
autre côté, je comprends son raisonnement. Les landuses
doivent<br>
au final former une couverture complète du territoire. Si tu
"colles"<br>
les landuses avec la route, ils le sont aussi avec les
landuse<br>
adjacents. </blockquote>
</div>
</blockquote>
Mouais.. dans ce cas, autant coller les landuses ensemble sans
coller les routes.<br>
</blockquote>
C'est ce que je faisais, et continue de faire souvent, avec la
machine à coudre (touche F de JOSM).<br>
L'un des deux landuses est approximatif, mais on distingue le
filaire du surfacique.<br>
<blockquote cite="mid:50603153.4000603@wanadoo.fr" type="cite"> <br>
<blockquote
cite="mid:CAK6pVBWY6K7K2T3j0BiRoW4CRxAWiKPMs_OwO7zGJLaAwwiX-g@mail.gmail.com"
type="cite">
<div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Si tu
laisses un espace, il y a une zone grise sans<br>
landuse, </blockquote>
</div>
</blockquote>
<br>
Oui, mais en contrepartie, les landuses ont une surface (en m²)
plus proche de la réalité.<br>
</blockquote>
C'est ce que je fais de plus en plus.<br>
"La route, c'est ce qu'il y a entre les parcelles..."<br>
Qui avait dit, ça ?<br>
<blockquote cite="mid:50603153.4000603@wanadoo.fr" type="cite"> <br>
<blockquote
cite="mid:CAK6pVBWY6K7K2T3j0BiRoW4CRxAWiKPMs_OwO7zGJLaAwwiX-g@mail.gmail.com"
type="cite">
<div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">à moins de
tracer aussi les landuse=highway (ou road) qui<br>
forment l'emprise de la route sur le sol.<br>
Si on veut tout détailler, les banquettes, les haies, les
fossés, il<br>
faut aller jusqu'au bout de cette logique et aussi
représenter les<br>
routes sous forme de polygones et non d'une simple ligne
brisée.<br>
Pieren<br>
</blockquote>
</div>
</blockquote>
J'imagine qu'on y viendra un jour.<br>
</blockquote>
--<br>
FrViPofm<br>
</body>
</html>