<p>OK, merci pour vos réponses.<br>
Si je comprends bien, c'est pas forcément la meilleure idée que de mettre ça dans OSM et, en tout cas, pas de la façon dont je l'avais imaginé.</p>
<p>Merci quand même<br>
Francescu</p>
<div class="gmail_quote">Le 13 oct. 2012 18:14, "Philippe Verdy" <<a href="mailto:verdy_p@wanadoo.fr">verdy_p@wanadoo.fr</a>> a écrit :<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Wikipédia est déjà très riche sur les infos de jumelage et en fait je<br>
pense qu'il voualit importer dans OSM les jumelages déjà mentionnés<br>
dans Wikipédia.<br>
<br>
Le problème pour les mettre dans OSM c'est que chaque jumelage est une<br>
relation à part, distincte des autres quand il y en a.<br>
<br>
Ey les jumelages ne se font pas non plus qu'entre villes, et selon les<br>
cas on devrait lier soit à un noud, soit un chemin fermé, soit une<br>
relation (selon la façon dont c'est modélisé dans l'autre pays).<br>
<br>
Mettre un attribut/tag des id est une très mauvaise idée de toute<br>
façon s'il s'agit de relier plusieurs objets.<br>
<br>
Mais faut-il alors créer dans OSM un objet-relation pour chaque<br>
jumelage, afin d'y référencer les deux lieux jumelés ? (noter que<br>
chaque lieu a ses propres jumelages qui ne sont pas les mêmes).<br>
<br>
Et je suis plutôt opposé de mettre dans la relation de la commune des<br>
membres supplémentaires pour référencer des mieux très éloignés<br>
<br>
Il faudrait aussi le faire dans l'autre sens aussi, mais OSM<br>
n'apprécie pas trop qu'on fasse des références cycliques entre<br>
relations (ça existe parfois).<br>
<br>
Dans JOSM par exemple, les références mutuelles d'une relation à<br>
l'autre (et toutes références cycliques) provoquaient une sévère<br>
boucle infinie de récursions lors des analyses aussi bien que pour<br>
l'affichage de la carte à l'écran et à chaque raffraichissement,<br>
provoquant un débordement de pile et une consommation mémoire énorme<br>
(bogue que j'ai signalé quand il m'est arrivé, en proposant un patch<br>
de détection et d'évitement de ces cycles, accepté et intégré depuis).<br>
<br>
Mais d'autres moteurs (rendu, analyse ou éditeurs) peuvent aussi avoir<br>
des problèmes similaires sur les références mutuelles entre relations.<br>
<br>
Pour souvenir, la référence mutuelle qui persiste dans la base OSM est<br>
celle entre les relations de type="defaults" dont les membres de rôle<br>
"apply_to" référencent des relations, qui elles-même référencent cette<br>
relation defaults par un membre de rôle "defaults". Il en reste<br>
quelques unes de ces références cycliques, permises par le schéma.<br>
<br>
Mais n'allons pas là : si vous utilisez les relations OSM pour les<br>
jumelages, il faudra que chaque jumelage soit dans sa propre relation,<br>
pas dans la commune, et surtout aller demander ce qu'en pensent les<br>
autres communautés des autres pays concernés.<br>
<br>
Dans l'immédiat, mentionner les jumelages manquants dans l'article<br>
Wikipédia suffira, s'ils n'y sont pas encore.<br>
<br>
Le 13 octobre 2012 11:35, Christophe Merlet <<a href="mailto:redfox@redfoxcenter.org">redfox@redfoxcenter.org</a>> a écrit :<br>
> Le samedi 13 octobre 2012 à 10:30 +0200, Francescu GAROBY a écrit :<br>
>> Bonjour,<br>
>> En passant devant un panneau d'entrée de ville indiquant toutes les<br>
>> autres villes avec lesquelles un jumelage existe, m'est venue la<br>
>> question de savoir si une telle information existait déjà dans OSM.<br>
>> Après une (très rapide) recherche, je n'ai rien trouvé.<br>
>> J'ai donc réfléchi et en suis arrivé à cette proposition (qui ne me<br>
>> plait que modérément, mais je n'en vois pas d'autres pour l'instant) :<br>
>> 2 tags, un pointant vers l'id (node ou relation, c'est selon) de la<br>
>> ville jumelée, l'autre (facultatif) indiquant la date du jumelage. Ce<br>
>> qui donnerait ceci :<br>
>> twinning=id_relation_ville<br>
>> twinning:date=01/01/1980<br>
>><br>
>> Là où cette solution ne me convient pas trop, c'est quand il y a<br>
>> plusieurs villes jumelées. On devrait alors faire un truc de ce<br>
>> genre :<br>
>> twinning=id_relation_ville1;id_relation_ville2;id_relation_villeN<br>
>> twinning:date=date_1;date_2;date_N<br>
>><br>
>> J'aurais aimé avoir vos avis, conseils, autres solutions, pour<br>
>> (éventuellement) ouvrir une proposal.<br>
>><br>
>> Francescu<br>
><br>
> Autre solution. On met une balise wikipedia=fr:village  et on met<br>
> l'information de jumelage dans wikipedia.<br>
><br>
><br>
>         Librement,<br>
> --<br>
> Christophe Merlet (RedFox)<br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Talk-fr mailing list<br>
> <a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
> <a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
</blockquote></div>