<html><body><div style="color:#000; background-color:#fff; font-family:Courier New, courier, monaco, monospace, sans-serif;font-size:10pt"><font face="Arial" size="2"><b><span style="font-weight:bold;">> De :</span></b> Philippe Verdy <verdy_p@wanadoo.fr></font><br><font face="Arial" size="2"><b><span style="font-weight:bold;">> </span></b></font>Donc à nous en France de faire ce que G. Ramm ne veut plus faire sur Geogabrik.<div style=""><font face="Arial" size="2"><b><span style="font-weight:bold;">> </span></b></font>Mais
 il va d'attirer aussi les foudres des utilisateurs britanniques qui ont
 fait un usage massif et démonstratif concernant Londres. Et de pas mal 
de pays qui ont<br><font face="Arial" size="2"><b><span style="font-weight:bold;">> </span></b></font>avancé aussi sur le sujet même si cela ne couvre pas 
(encore) presque tout leur territoire comme en France.</div>

<div style=""><br></div><div style=""><font face="Arial" size="2"><b><span style="font-weight:bold;">> </span></b></font>Tout cela va donc amener à des 
forks du projet OSM, pays par pays (certains se regrouperont sur des 
objectifs communs). C'est déjà commencé à l'Est de l'Europe.<br><font face="Arial" size="2"><b><span style="font-weight:bold;">> </span></b></font>Cela risque
 fort d'arriver aussi au Royaume-Uni. Et Geofabrik continuera pour 
l'Allemagne avec OSM. (Mais je ne suis même pas sûr que les Allemands 
apprécieront<br><font face="Arial" size="2"><b><span style="font-weight:bold;">> </span></b></font>aussi de voir leurs villes, qui commencent à avoir une 
carto des bâtiments dans les grandes villes, réduites à un ensemble de 
traits routiers).</div>

<div style=""><br></div><div style=""><font face="Arial" size="2"><b><span style="font-weight:bold;">> </span></b></font>Pour des villes très denses, c'est
 une perte considérable si OSM (pour l'instant Geogabrik) commence à 
niveler sont objectif par le bas.</div><div style=""><br></div><div style=""><font face="Arial" size="2"><b><span style="font-weight:bold;">> </span></b></font>Ce
 qu'on peut faire de notre côté pour éviter le fork, c'est refaire notre
 propre export supplémentaire des bâtiments, dans un fichier à part. 
mais avec la phobie <br><font face="Arial" size="2"><b><span style="font-weight:bold;">> </span></b></font>de F.Ramm contre les bâtiments aussi dans la base, 
il va falloir en venir au développement d'OSM non plus comme une base 
unique mais comme un ensemble de bases <br><font face="Arial" size="2"><b><span style="font-weight:bold;">> </span></b></font>représentant des couches de 
données différentes.</div>

<div style=""><br></div><div style=""><font face="Arial" size="2"><b><span style="font-weight:bold;">> </span></b></font>Et ensuite revoir nos outils 
d'édition pour qu'ils sachent inscrire les données des bonnes couches 
dans les bonnes bases, en permettant de travailler sur plusieurs <br><font face="Arial" size="2"><b><span style="font-weight:bold;">> </span></b></font>couches
 en même temps pour permettre les alignements corrects et permettre des 
collaborations comparatives, et des spécialisations thématiques des 
données selon ce <br><font face="Arial" size="2"><b><span style="font-weight:bold;">> </span></b></font>qui intéresse chaque contributeur.</div>

<div style=""><br></div><div style=""><font face="Arial" size="2"><b><span style="font-weight:bold;">> </span></b></font>On y viendra certainement, chaque 
couche ayant alors ses moteurs de rendus en couches transparentes 
superposables. Et peut-être même avec la possibilité depuis le <br><font face="Arial" size="2"><b><span style="font-weight:bold;">> </span></b></font>même 
éditeur de contribuer à plusieurs bases ouvertes "concurrentes" (projets
 OSM, OFM, IGN, Google, Nokia...). OSM ne sera alors plus le vrac 
"fourre-tout" et ce <br><font face="Arial" size="2"><b><span style="font-weight:bold;">> </span></b></font>sera sans doute un bien mieux pour tout le monde 
avec un projet plus facile à aborder, et permettant d'avoir des couches 
de référence stables, précises <br><font face="Arial" size="2"><b><span style="font-weight:bold;">> </span></b></font>géométriquement, et complètes, même si 
dans certaines régions, faute de données suffisantes, on aura une 
couverture plus 'lâche" avec moins de détails.</div>

<div style=""><br></div><div style=""><font face="Arial" size="2"><b><span style="font-weight:bold;">> </span></b></font>Mais
 niveler par le bas revient à ne plus rien faire. F. Ramm visiblement 
semble ne plus vouloir faire confiance que dans les bases publiques et 
rien d'autre <br><font face="Arial" size="2"><b><span style="font-weight:bold;">> </span></b></font>ailleurs (même si elles ont des tas d'erreurs ou oublis, 
puisqu'on ne pourra plus les mentionner dans OSM avec lui).<br><br></div><br>Salut Philippe,<br><br>J ai du mal a comprendre pourquoi tu t emballes comme ca ( fork, nivellement par le bas, separation des bases etc ) etant donne que le billet de Frederik R. ne concerne que les exports Geofabrik.<br>Il n est pas question de supprimer les batiments de la base OSM et je trouve son propos plutot argumente.<br>Si Geofabrik ne veut plus integrer les batiments dans leurs exports ( sauf si quelqu un le demande )parce que ca prend trop de ressources pour peu d utilisations c est leur droit, les donneees OSM sont libres chacun en fait l utilisation qu il veut ( sous reserve de respecter la licence bien sur ).<br><br>Ta reaction pourrait faire croire que tu fais une confusion entre OSM et Geofabrik et que tu veux forker Geofabrik !? ou alors c est du FUD involontaire<br><br>Julien<br><br> <div style="color: rgb(0, 0, 0); font-size: 13.3333px; font-family: Courier
 New,courier,monaco,monospace,sans-serif; background-color: transparent; font-style: normal;"><blockquote style="border-left: 2px solid rgb(16, 16, 255); margin-left: 5px; margin-top: 5px; padding-left: 5px;"><div style="font-family: Courier New, courier, monaco, monospace, sans-serif; font-size: 10pt;"> </div> </blockquote></div>   </div></body></html>