<div dir="ltr">Le 24 décembre 2012 17:59, Vincent de Chateau-Thierry <span dir="ltr"><<a href="mailto:vdct@laposte.net" target="_blank">vdct@laposte.net</a>></span> a écrit :<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">


<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Et si tu es prêt à les enlever aussi simplement que tu les a modifié, c'est que tu confonds sémantique (ces tags ont une signification) et technique (ces tags me servent à marquer à l'identique des objets que je veux gérer à l'identique). Pas plus souhaitable.<br>


</blockquote><div>Je ne comprend strictement rien à cette remarque qui a toutes les interprétations possibles.</div><div>Mais non je ne reviendrai pas sur le mélange qu'il y avait avant qui condondait les niveaux administratifs, et les limittes terrestres ou maritimes dans un joyeux mélange si c'est ce que tu penses.</div>


<div>Regarde plus avant. D'abord je n'ai pas touché du tout aux niveaux des collectivités territoriales elles-mêmes : le pays reste au niveau 2, la région reste au niveau 4, le département au niveau 6; Et au delà (arrondissement, commune, ... ou pour les cantons, circonscriptiions politques, et les EPCI  il n'y a eu aucun changement non plus.</div>


<div>L'anomalie citée ci-dessus (en tête de ce fil montre qu'il y a eu une utilisation incorrrecte de Nominatim, qui a toujours retourné un ou plusieurs résultats à une recherche, c'est au client de faire le tri (mais visiblement cela n'a pas été fait et le logiciel client a pris n'importe lequel des résultats, même en mélangeant les langues ; on ne peut pas se base là-dessus).</div>

<div style>En revanche les relations de regroupements de régions par statut sont apparues je ne sais pas quand, mais elles n'avaient rien d'homogène, je les ai juste mises à part pour ne pas les confondre avec le pays ou les régions individuelles.</div>

<div style>Tu voudrais donc que ce soit le "bordel" précédent ?</div>
</div></div></div>