Je suis en train de suivre vos développement et j'hésite sur la méthode à suivre car j'imagine pas encore les implication que cela pourrait entraîner.<br><br>Quand je vois cette doc : <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Multipolygon_Examples#Forest_with_2_lakes.2C_island.2C_boundary_and_highway_.28Multiple_ways_forming_nested_multipolygons.29">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Multipolygon_Examples#Forest_with_2_lakes.2C_island.2C_boundary_and_highway_.28Multiple_ways_forming_nested_multipolygons.29</a><br>

<br>J'opterai pour ce choix car je le trouve simple à mettre en place mais d'un coté je connaît à moins d'un kilomètre de chez moi où la piste est également la séparation entre deux commune (Narbonne - Moussan). Ce même chemin est bordé d'un coté par une vigne et de l'autre par de la garrigue.<br>

<br>Est ce que cela implique donc de superposer tous ces éléments ?<br><br><br>Ceci était un exemple modifié de la réalité pour en savoir plus sur la question. Voici ce qui ce passe réellement : <br><br>La piste est à moins d'un mètre de la séparation entre deux commune (Narbonne -Moussan). Ce même chemin est réellement bordé d'un coté par une vigne et de 
l'autre par de la garrigue (non représentée car trop petite).<br>Ne pas joindre les landuse avec le chemin représenterai les uns à coté des autre à la fois le chemin, la frontière communale et les terrains soit trois traits.<br>

Pour information la zone est complexifié par le fait que 300 mètre plus loin j'ai la jonction à la fois de deux pistes d'état différent, d'une route de service, d'une piste cyclable et une nouvelle commune qui s'ajoute à l'ensemble.<br>

<br>Voici le résulta de mes choix, n'hésitez pas à me corriger : <a href="http://www.openstreetmap.org/?lat=43.219182&lon=2.921285&zoom=18&layers=M">http://www.openstreetmap.org/?lat=43.219182&lon=2.921285&zoom=18&layers=M</a><br>

<br><br><br><div class="gmail_quote">Le 3 janvier 2013 15:52, Romain MEHUT <span dir="ltr"><<a href="mailto:romain.mehut@gmail.com" target="_blank">romain.mehut@gmail.com</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="gmail_quote">Le 3 janvier 2013 15:31, Philippe Verdy <span dir="ltr"><<a href="mailto:verdy_p@wanadoo.fr" target="_blank">verdy_p@wanadoo.fr</a>></span> a écrit :<div class="im"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


<div><div>
<br>
</div></div>Pourquoi pas ? C'est mieux qu'une frontière territoriale nue, et au<br>
moins ça colle au terrain. Sinon où places-tu la limite de landuse<br>
quand c'est la route elle-même qui sépare deux terrains de<br>
nature/utilisation différente? Tu inventes un trait arbitraire d'un<br>
côté ou de l'autre de la route ? Ou tu superpose les deux tracés ?<br></blockquote></div><div><br>Il avait déjà été question de ce cas de figure où l'on s'était posé la question de "coller ou pas coller" et j'avais donné un cas de figure montrant la complexité de ce choix de coller du landuse à des highway: <a href="http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2012-September/048373.html" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2012-September/048373.html</a><br>


<br>Et donc actuellement, je mets l'emprise de la route dans un landuse.<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br><br>Romain<br></font></span></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
<br></blockquote></div><br>