<div class="gmail_quote">Le 3 janvier 2013 15:31, Philippe Verdy <span dir="ltr"><<a href="mailto:verdy_p@wanadoo.fr" target="_blank">verdy_p@wanadoo.fr</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div><div class="h5">
<br>
</div></div>Pourquoi pas ? C'est mieux qu'une frontière territoriale nue, et au<br>
moins ça colle au terrain. Sinon où places-tu la limite de landuse<br>
quand c'est la route elle-même qui sépare deux terrains de<br>
nature/utilisation différente? Tu inventes un trait arbitraire d'un<br>
côté ou de l'autre de la route ? Ou tu superpose les deux tracés ?<br></blockquote><div><br>Il avait déjà été question de ce cas de figure où l'on s'était posé la question de "coller ou pas coller" et j'avais donné un cas de figure montrant la complexité de ce choix de coller du landuse à des highway: <a href="http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2012-September/048373.html">http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2012-September/048373.html</a><br>
<br>Et donc actuellement, je mets l'emprise de la route dans un landuse.<br><br>Romain<br></div></div>