Le 14 janvier 2013 13:03, Pieren <span dir="ltr"><<a href="mailto:pieren3@gmail.com" target="_blank">pieren3@gmail.com</a>></span> a écrit :<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

Bonjour,<br>
<br>
Je voudrais faire part ici d'un retour d'expérience sur le bâti<br>
cadastral de deux villages de taille moyenne (1500.. 2000 habitants)<br>
que j'ai eu l'occasion d'examiner en détail ce week-end. Dans le<br>
premier, j'ai immédiatement constaté le nombre ahurissant de polygones<br>
"building=yes" qui se découpaient suivant le parcellaire, très<br>
fragmenté dans cette commune rurale. En ne conservant que les contours<br>
extérieurs (définition du tag "building=yes"), j'ai pu supprimer<br>
approximativement 70% des polygones. Dans le deuxième cas,<br>
l'urbanisation était plus récente mais il y avait encore env. 30% de<br>
"buildings" en trop. Le découpage des bâtiments par le cadastre semble<br>
donc très, très variable d'une commune à l'autre, mais aussi à<br>
l'intérieur d'une même commune (et ne semble pas dépendre de pratiques<br>
spécifiques à un CDIF).<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>C'est aussi mon impression.</div><div><br></div><div>Dans ma ville c'est plutôt l'inverse... un immeuble de plusieurs étages et des garages qui n'ont qu'un polygone, et dans ce cas, je recoupe.</div>

<div><br></div><div> </div></div>-- <br>Christian Quest - OpenStreetMap France - <a href="http://openstreetmap.fr/u/christian-quest" target="_blank">http://openstreetmap.fr/u/cquest</a>