Je pensais pour ma part à des critères géométriques sur des bâtiments contigus (valeurs des angles, surfaces respectives, nombre de segments contigus avec d'autres bâtiments ...)<br><br>Sans parler des tests qui pourraient être faits avec un extrait du parcellaire du cadastre (utilisé juste pour cette fin) <div>

(cibler en priorité les segments contigus de bâti prolongés dans le cadastre par une limite de parcelle)<br><br>Pas simple ...<br><br><div class="gmail_quote">Le 14 janvier 2013 15:13, Pieren <span dir="ltr"><<a href="mailto:pieren3@gmail.com" target="_blank">pieren3@gmail.com</a>></span> a écrit :<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">2013/1/14 Ab_fab <<a href="mailto:gamma.gts@gmail.com" target="_blank">gamma.gts@gmail.com</a>>:<br>
<div>> Ça ferait un bon thème pour un Maproulette "à la française", à condition de<br>
> pouvoir identifier les bons candidats<br>
<br>
</div>Peut-être qu'un premier calcul de ratio, genre<br>
   nombre de polygones "building" divisé par le nombre d'habitants, par commune<br>
<br>
serait une première piste.<br>
<br>
Pieren<br>
<br>
PS: à noter que le 70% est effectivement excessif. Il ne concerne que<br>
le ratio de réduction sur les bâtiments vraiment modifiés (qui était<br>
de 80% en fait). Pour les 30% de l'autre commune, par contre, c'est<br>
bien rapporté au total des "buildings" (et ~10% pour les "wall=no").<br>
<div><div><br>
_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr"><a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab" target="_blank">ab_fab</a><br>"Il n'y a pas de pas perdus", Nadja</div>


</div>