Le 30 janvier 2013 15:53, <a href="mailto:ades_six@orange.fr">ades_six@orange.fr</a> <span dir="ltr"><<a href="mailto:ades_six@orange.fr" target="_blank">ades_six@orange.fr</a>></span> a écrit :<br><div class="gmail_quote">

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
Le 30 janv. 2013 à 13:29, Christian Quest a écrit :<br>
<div class="im"><br>
> Il me semble que plus on lie (artificiellement) une info à une autre (ex: landuse / limite admin, landuse/voirie, voirie/limit admin) plus on a de chance de "casser" l'un en changeant l'autre sans s'en rendre compte.<br>


><br>
</div>J'ai un peu de mal a me faire à certains "fonctionnement" des objets dans OSM ;-) mais lorsque je parlais de découper corinne avec les commune je pensais que dans ce cas on aurait 2 traits, celui de la limite communale et celui  résultant du découpage de corinne sans que ces traits ne soient liés ensemble. Mais ce n'est peut-être pas possible.<br>


<div class="im"><br></div></blockquote><div><br></div><div>Oui, c'est possible d'avoir des tracés différents, mais quel sera l'intérêt final ?</div><div>Ces tracés seront complètement artificiels sans aucune liaison avec le terrain.</div>

<div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">
> De plus, dans certains cas, une forêt s'étendant sur plusieurs communes définit avec un landuse par commune va aussi faire que la majorité des rendus vont indiquer plusieurs fois le nom de la forêt. :(<br>
><br>
</div>m… je n'avais pas pensé à la question du nom de la surface…cela dit ce pb peut être traité par le contributeur qui la nommerait, en groupant les polygones à la main ou alors lors du découpage on exclu les surface déjà nommées. Dans le premier cas ça fait une manip de plus qu'il faudrait renseigner et c'est vrai que ce n'est pas sur que les contributeurs lisent tous les 'mode d'emplois' , la seconde solution serait plus sure, d'autant que si la surface a été nommée on peut imaginer qu'elle a aussi été vérifiée et modifiée (en bien).<br>


<br>
> Autant que possible "un objet sur le terrain <-> un objet dans la base" et ça évite bien des soucis.<br>
ok<br>
<br>
La question est peut-être aussi de savoir si les données de corinne ne sont pas, à terme, vouées à la disparition ; si, comme cela semble se dégager, le 'landuse' est repris par les contributeurs au point que l'on se pose la question de savoir si on arrête le trait sur le milieu ou en bordure de la route. Le CLC n'a , alors, plus  d'intérêt que pour le rendu à petite échelle et le landuse serait défini par des polygone dessiné au dessus de corinne, comme le bati en fait.<br>


<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br></div></div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>Les données CLC ont à terme vocation à disparaitre car elle seront petit à petit remplacées par des données améliorées, plus fines, précises, nombreuses. Cela prendra juste "un certain temps".</div>

<div><br></div><div>Elles ont été utilisées car c'était ce qu'il y avait de mieux de disponible à ce moment là. Aujourd'hui on repartirai peut être du RPG (registre parcellaire graphique).</div><div><br></div>

<div>Il faut se replacer plus de 3 ans en arrière... sans bing, sans opendata divers et varié...</div></div><div><br></div><div>Corine c'est mieux que rien mais moins bien que ce qu'on peut faire maintenant donc ne pas hésiter à remplacer !</div>

<div><br></div>-- <br>Christian Quest - OpenStreetMap France - <a href="http://openstreetmap.fr/u/christian-quest" target="_blank">http://openstreetmap.fr/u/cquest</a>