<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=windows-1252"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><div>Oui l'approche 2 me semble la bonne, d'ailleurs je pensais qu'il n'y avait que celle ci "d'officielle" et que ceux qui utilisent natural=wood le font presque toujours en méconnaissance de cause (en France métropolitaine). J'ai déjà eu a changer des natural=wood autour de chez moi en landuse=forest.</div><div>En ce qui concerne le rendu je pense que les deux tags devraient etre rendu de manière identiques ou presque.</div><div><br></div><div>Vlad.</div><br><div><div>On 31 janv. 2013, at 17:04, "Jo." <<a href="mailto:percherie@gmail.com">percherie@gmail.com</a>> wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite">Je ne pense pas que natural=wood décrive systématiquement une foret
primaire mais inversement, en cas de foret primaire c'est bien ce tag
qu'il faut utiliser.<br><br>Suite à ton message, j'ai consulté le wiki
et il y a 3 approches de décrite sur
<a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dwood" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dwood</a><br><ul><li>Approche
1 : en France casiement tout les ensemble boisé me semble géré ou
presque (j'en ai pas la confirmation). Dans cette approche,
l'utilisation associée de natural=wood serait systématique et
landuse=forest ajouté quand on connaît l'utilisation de la zone ;</li><li>Approche
2 : en France, natural=wood serait rarement applicable (ancienne foret
primaire) et landuse=forest quasiment systématique (foret exploitée +
foret gérée) laissant place à natural=wood quand c'est possible ;<br></li><li>Approche 3 : Il y a une distinction selon l'utilisation économique des surfaces. En
cas de sylviculture ce serait landuse=forest, autrement natural=wood.
Cela implique de connaître les utilisations locale, avec Bing ce n'est
pas possible ;</li></ul><p>Personnellement l'approche n°3 semble
réellement complexe à appliquer et à maintenir à jour. L'approche n°1
modifierai radicalement le rendu pour la France en zoom 8 et 9 (même si
on ne tag pas pour le rendu).</p>Si il n'y aurai qu'une seule
approche je recommanderai la n°2 (pour la France) consistant à utiliser par défaut
landuse=forest et d'identifier les anciennes foret primaire de France
(cela doit être gérable) pour les taguer spécifiquement en natural=wood.<br>L'utilisation
de natural=wood serait envisageable également pour les forets ancienne
(qui ne sont pas tous le temps des foret primaire). Dans ce cas, elles
seraient identifiées suite à des recherches ou à des connaissances
locale, l'utilisation du tag name=* y serait souvent associé.<br>
<br><br>Qu'en pense tu ? Le sujet m’intéresse car je commence à
contribuer dans une zone beaucoup plus boisée qu'où j'habite et cela me
permettrait d'avoir une idée précise pour garder une cohérence avec les
autres régions de France.<br><br></blockquote></div><br></body></html>