<div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><div>Moi je trouve ça bien, à condition d'identifier et documenter l'échelle utilisée, et de la spécifier dans les tags. Il n'existe aucune espèce de sorte d'échelle universelle internationale mondialisée pour les chemins.<br>
<br></div>Par exemple :<br>hikingtype=Grade2,Balatous Scale<br><br></div>(vous voyez que je peux parler anglais, hein).<br><br></div>Je pense qu'il vaut mieux mettre les deux infos - le type d'échelle et la valeur, dans le même tag, car les deux infos sont complètement liées. C'est comme de dire 2 mètres, par exemple. On dit pas 2 quelque part, puis mètres ailleurs.<br>
<br></div>On voit ce genre de truc avec l'échelle de Richter, de Beaufort, les difficultés d'escalade, les cyclones, etc Quand c'est bien fait ça marche très bien.<br><br></div>Ici la seule réserve que je ferais et d'associer la notion de type (de hikingtype) à des grades. Un type appelle un nom, mais un grade appelle une valeur. (si vous ne me comprenez pas, je recommencerai dans un autre mail).<br>
<br></div>Si je reprends ton échelle avec l'idée "c'est une graduation", j'ai l'impression que tu as surtout retenu la facilité touristique comme type avec 1 = très facile et très sûr, 5 = merdique au possible, tout ça pour les touristes, avec, à chaque étape, une description précise de ce qui le caractérise.<br>
<br></div>Si maintenant j'essaie de typer chaque niveau, du 1 au 5, j'aurais VeryGoodAndMagnificalTripWithNoEffort, PrettyMarvelousButLittleCommon, FamilialAventureStuff, ForJunkiesOnly, SportifsHasards.<br><br><div>
<div><div>Il faut je pense choisir entre les deux aspects.<br><br></div><div>Cordialement.<br><br></div></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">Le 23 février 2013 01:26, Balaitous <span dir="ltr"><<a href="mailto:balaitous@mailoo.org" target="_blank">balaitous@mailoo.org</a>></span> a écrit :<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">> J'ai quelques avis sur la question mais je ne fait pas de rando de<br>
> façon convaincante et je serait hors sujet. Par contre si cette<br>
> création de Tag est envisageable il ne faudrait pas que ce ne soit pas<br>
> un moyen détourné pour tracer les circuits GR mais que cela vienne<br>
> d'un réel besoin sur le terrain pas sous de faux prétexte.<br>
<br>
</div>Même si je fais cette proposition à l'occasion du débat sur les GR, il<br>
ne s'agit pas de les réintroduire par une voie détournée.<br>
L'idée vient de ma pratique de la randonnée, et le principe de<br>
hiérarchisation de l'information est courant en SIG, il existe dans OSM<br>
pour les route et les "track", pas pour les sentiers.<br>
<br>
Quand je pars en rando, assez souvent je me fixe un objectif (lac,<br>
pic, ...), puis je prend une carte pour voir comment y aller.<br>
Dans OSM, toutes les variantes pour se rendre d'un point A à un point B<br>
sont cartographiées de la même manière, et il est difficile de s'y<br>
retrouver (sauf si la région est peu cartographiée, auquel cas les rares<br>
sentiers sont souvent les principaux !)<br>
<br>
Voila ce que je propose, un tag hikingtype=* (par analogie avec<br>
tracktype=*).<br>
hikingtype et non pathtype car ce tag aurait vocation à être utilisé<br>
prioritairement sur les path, mais également sur les track et autre way<br>
présentant un usage pédestre avéré.<br>
<br>
Les critères de classification serait culturels, de fréquentation, de<br>
visibilité et d’entretien.<br>
La difficulté de parcours reste décrite par sac_scale.<br>
<br>
grade1 : Chemin culturellement important, d'usage courant, présentant un<br>
tracé clairement établie et régulièrement entretenu. Ce chemin est<br>
suffisamment long pour se déplacer entre 2 points d'intérêts majeurs, ou<br>
représente un tronçon d'un tel chemin.<br>
Ne représente au maximum que 10 à 15% des chemins d'une zone<br>
géographique (en tenant compte des chemins non encore tracés).<br>
<br>
grade2 : Chemin important, d'usage fréquent, son tracé reste clairement<br>
établi, et son entretient satisfaisant. Ce chemin relie (ou fait parti<br>
d'un itinéraire) entre deux points d'intérêt proche<br>
<br>
grade3 : Chemin d'importance moindre, son tracé reste clairement<br>
établie, mais n'est pas toujours indiqué par un marquage particulier,<br>
son entretien plus irrégulier peu laisser des obstacles ponctuels.<br>
Il peut s'agir de variantes pour les grade 1 et 2.<br>
<br>
grade4 : Chemin d'importance mineure, de faible fréquentation, il relie<br>
toujours 2 points d'intérêt, mais se distingue du grade 3 soit par un<br>
manque d'entretien pouvant obliger de s'en écarter, soit par une faible<br>
visibilité. Il peut s'agir de variantes pour les grade 1 ou 2, ou de<br>
chemins ancestraux en voie d'abandon.<br>
<br>
grade5 : Chemin très peu utilisé, dont le tracé n'est pas toujours<br>
clairement identifiable, éventuellement interrompue par endroit.<br>
L'entretient est quasi inexistant, et la progression sur ce chemin est<br>
ralentie par la présence d'obstacle ou de végétation. Ce chemin peut se<br>
terminer en cul de sac<br>
<br>
<br>
Cette classification n'a pas vocation à être automatique pour les GR,<br>
mais de par l'importance culturelle des GR dans la pratique de la<br>
randonnée les GR serait le plus souvent en 1, mais également 2 voir 3.<br>
Les PR serait majoritairement dans la catégorie 2 : cette catégorie vise<br>
les itinéraires en cul de sac à destination d'un point d'intérêt<br>
particulier (lac, pic, ...)<br>
<br>
Pour le grade4, je ne peux m’empêcher de penser à certains chemins<br>
d'origine pastorale rencontrés en espagne, dont le tracé fait par les<br>
vaches est loin d'être clairement identifiable.<br>
Par contre un itinéraire sans marque continue au sol, mais repérable par<br>
des kerns de loin en loin est un tracé clairement établi.<br>
<br>
Le rendu associé devrait montrer une visibilité décroissante entre les<br>
grade 1 et 5. Le grade 1 pourrait même être affiché à des niveaux de<br>
zoom auxquels les chemins ne sont pas visible aujourd'hui.<br>
<br>
<br>
Cette classification est à adapter localement de manière à ce que sur<br>
une zone géographique donnée chaque grade s'approche de 20% du total des<br>
chemins (en incluant les chemins non encore présents dans OSM).<br>
<br>
<br>
A discuter, mais je suis convaincu qu'il y a actuellement un manque dans<br>
OSM<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
Balaitous<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div dir="ltr">Les dérives de rue :<br><a href="http://drivrsdu.fr/des-textes-a-promenades/" target="_blank">Des textes à promenades</a></div>
</div>