Bonjour,<br><br><br>Je me demande si cela fait réellement partie de la cartographie OSM ou si cela doit être utilisé via un service externe. Peut être serai il plus simple (et plus rapide) de passer par un site comme <a href="http://umap.fluv.io/" target="_blank">http://umap.fluv.io/</a> qui permet de faire figurer rapidement ce genre de donnée et d'éviter de surcharger la base OSM.<br>


<br>J'ai consulté la démo, c'est vraiment bluffant. Dommage que je n'ai pas de jeu de donnée géolocalisé pour me faire la main.<br><br><br><br><div class="gmail_quote">Le 4 mars 2013 23:21, Philippe Verdy <span dir="ltr"><<a href="mailto:verdy_p@wanadoo.fr" target="_blank">verdy_p@wanadoo.fr</a>></span> a écrit :<br>


<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Peut-être justement pour la raisons que j'invoquais : le nombre de<br>
mises à jour à faire et la maintenance (car il manque encore des<br>
cantons et communes).<br>
<br>
De plus cela fait des tags supplémentaires dans ces objets de base<br>
pour un usage finalement assez spécifique. Comme je le disais le<br>
nombre de zones définissables ainsi peut être très important (il n'y a<br>
pas que la sismicité, la loi définit plein d'autres zones de la même<br>
façon).<br>
<br>
Si on met le tag sur le département alors qu'il a des exceptions sur<br>
des cantons et communes, cela complique beaucoup l'analyse car il faut<br>
chercher récursivement sur plein de niveaux (et les requêtes<br>
géométriques pour énumérer les arrondissements, cantons, cantons et<br>
communes d'un département sont particulièrement lourdes du fait qu'on<br>
n'a pas voulu inclure en France les subarea qui sont pourtant utilisés<br>
ailleurs pour faciliter énormément ce genre de requêtes, d'autant plus<br>
que si on fait une requête géométrique et que les sous-zones ne font<br>
pas une couverture à 100% et sans double compte (penser aux îles<br>
oubliées), on se retrouve en fin de compte avec des polygones générés<br>
pour le rendu qui affichent des tonnes de microfragments oubliés, que<br>
le modèle purement géométrique ne permet pas de résoudre ou vérifier<br>
facilement).<br>
<br>
Imaginons qu'on définisse les zones sismiques, les zones inondables ou<br>
submersibles, les zones dangereuses (effondrements, glissements de<br>
terrain, risques de chute de pierres, couloirs d'avalanches), les<br>
zones polluées, les zones faisant l'objet d'un programme de sauvegarde<br>
ou de restauration, les zones protégées pour leur caractère<br>
patrimonial ou historique, les zones à construction réglementées...<br>
<br>
La loi définit plein de telles classifications (notamment le Code<br>
rural et de l'environnement, mais aussi le code fiscal concernant les<br>
zones franches par exemple, ou les zones d'emploi, les zones<br>
d'éducation prioritaire, les zones à aménager, les zones bénéficiant<br>
de certaines aides européennes, les zones des appellations<br>
protégées).... Combien de tags va(t-on alors ajouter aux départements,<br>
arrondissements, cantons, communes, quartiers ?<br>
<br>
N'est-ce pas justement plus simple de ne pas modifier les zones<br>
administratives mais les référencer de façon indirecte dans des<br>
relations à part ?<br>
<br>
Le 4 mars 2013 22:50, Vincent Meurisse <<a href="mailto:osm-talk-fr@meurisse.org" target="_blank">osm-talk-fr@meurisse.org</a>> a écrit :<br>
<div><div>>> * soit dans un tag supplémentaire dans les communes<br>
>><br>
>> * soit dans 5 nouvelles relations se contentant de lister les<br>
>> départements, cantons ou communes membres sous forme uniquement<br>
>> relationelle<br>
>><br>
>> Qu'en pensez-vous ?<br>
><br>
> <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relations/Relations_are_not_Categories" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relations/Relations_are_not_Categories</a><br>
><br>
> Pourquoi ne pas mettre simplement l'info au niveau où elle est définie: sur les<br>
> départements quand c'est possible et sur les communes pour les exceptions?<br>
><br>
> --<br>
> Vincent Meurisse<br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Talk-fr mailing list<br>
> <a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
> <a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>