<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">Le 06/03/2013 15:33, Jo. a écrit :<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CALvVeJY5vWoFUkoAgWP_WRSZ_ixUJCEY2KMu5TJHUsWvWuRpPQ@mail.gmail.com"
      type="cite">Pour les cours d'eau, ce sont des éléments physique
      qui sont mouvant alors que les frontières sont fixée. On peut
      avoir la même logique avec les routes dont les autorité locale
      peuvent modifier le tracé sans respecter à la lettre les
      frontière.<br>
      <br>
      Près de chez moi, un cours d'eau change doucement chaque année
      pourtant il est en plaine et le débit en hivers n'est pas très
      fort. J'avais par erreur modifier les frontières en suivant le
      cours d'eau mais le cadastre indiquai autre chose même si les
      écarts sont de quelques mètres, j'ai du tout séparer et réparer
      pendant une longue demie journée de perdue : <a
        moz-do-not-send="true" href="http://osm.org/go/xVlCOin3O-">http://osm.org/go/xVlCOin3O-</a><br>
      <br>
      Pareil pour les routes et ponts avec un exemple passant au dessus
      d'une autoroute : <a moz-do-not-send="true"
        href="http://osm.org/go/xVlmmAVBA--">http://osm.org/go/xVlmmAVBA--</a><br>
      <br>
      Après <b>ce n'est qu'un conseil d'édition</b>, c'est simplement
      pour éviter de créer/propager une erreur. Séparer les éléments
      physique des éléments immatériel me semble conseillé pour éviter
      de nombreuses heures de correction.<br>
    </blockquote>
    <br>
    Je suis preneur de la définition légale de la limite d'une commune.
    Genre article du Code des Collectivités Locales. Perso, je n'ai rien
    trouvé de convaincant, mais j'ai peut-être pas assez ou mal cherché.<br>
    Une indication : le cadastre ne définit pas les limites communales
    (ils seraient bien en peine puisque les limites de 2 cadastres
    adjacents ne sont pas toujours concordantes).<br>
    Enfin, OSM n'a pas vocation à être une base d'arbitrage des limites
    communales. Rappelez-vous : sans garanties. Mais on pourrait dire :
    OSM a raison, in fine, la limite entre les communes X et Y c'est
    bien la rivière Z, le chemin d'exploitation AA.<br>
    La parcelle 1 de la feuille 2 de la section 3 de la commune 4 est
    bien identifiée comme étant la limite de la commune 4 (selon le
    cadastre et donc, par dérivation des POS-PLU et autres documents
    réglementaires, etc.) et participe du faisceau de preuves des
    revendications territoriales de la commune. Il se pratique
    régulièrement des échanges de territoires entre communes (et cela
    change légalement la limite desdites communes car consignée dans le
    COG -Code Officiel Géographique- publié annuellement au JO). Nos
    arrangements et règles diverses n'auront aucune influence sur le
    COG.<br>
    Je veux dire que le flou légal du juridique ne peut pas être
    compensé par une confiance aveugle dans les données cadastrales
    quant aux limites communales et que, de surcroît, ce n'est pas de
    notre compétence d'interférer dans ce débat. Le jour où OSM sera
    utilisable (fiable ?), sur l'ensemble du territoire national (pas
    que métropole) aux échelles cadastrales, il sera temps de recauser
    de ce débat, avec l'IGN (qui entretemps aura fait la convergence
    cadastrale -graal des géomaticiens de la grande échelle- et libéré
    les limites communales de la BD Parcellaire ->marge suffisante
    ?).<br>
    <br>
    Denis, ready for the rencontre avec M. DGPiP<br>
  </body>
</html>