<div dir="ltr"><div><div><div>J'ai eu un échange au téléphone avec Fabrice Thiébaux <a href="https://twitter.com/FThiebaux" target="_blank">https://twitter.com/FThiebaux</a> qui conseille l'ON3V en géomatique et sur les aspects juridiques. Selon lui, la clause de non altération n'est pas incompatible avec une intégration dans OSM puisque celle-ci aura pour objectif d'améliorer la donnée initiale.<br>

<br></div>Si vous souhaitez, une précision écrite, il suffit d'écrire à Département et Régions Cyclables (<a href="http://www.departements-regions-cyclables.org/nous-contacter.html" target="_blank">http://www.departements-regions-cyclables.org/nous-contacter.html</a>).<br>

<br></div>Romain<br><br></div>PS: il précise aussi qu'il n'y a pas normalement de décalage comme l'a fait remarqué PierreV à partir du fichier KML. Il pense que cela  viendrait de la projection utilisée.<br><div>
<div><div><div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">Le 31 mars 2013 12:22, Romain MEHUT <span dir="ltr"><<a href="mailto:romain.mehut@gmail.com" target="_blank">romain.mehut@gmail.com</a>></span> a écrit :<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Je m'en charge en leur faisant suivre nos interrogations sur la compatibilité de la licence IP pour une intégration dans OSM...<br>

<br></div>Romain<br></div></blockquote></div></div></div></div></div></div></div>