<div dir="ltr">Aussi les Hautes-Alpes. C'est bien ce que je disais : les stats sont faussées par la source de comparaison qui n'est pas à jour à la fin 2012 et les nouvelles communes effectives depuis 2013. Du coup la liste inclut des noms d'anciennes communes qui n'existent plus sous ce nom.<div style>

Reste à savoir si les codes INSEE pour les communes fusionnées sont bien corrects (à priori si la commune fusionnée a changé de nom, elle ne reprend aucun ancien code INSEE -- même si chaque commune composante garde son code ainsi que son nom en tant que "commune associée", mais devient dans OSM un admin_level=10).</div>

</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">Le 10 mai 2013 15:45, Mickaël Guéret <span dir="ltr"><<a href="mailto:m.gueret@free.fr" target="_blank">m.gueret@free.fr</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

Le vendredi 10 mai 2013 à 12:38 +0200, Philippe Verdy a écrit :<br>
<div class="im">> Les stats sont un peu faussées : les départements affichés proches de<br>
> 100% ont en fait toutes leurs communes, mais le script ignore encore<br>
> les quelques communes qui ont récemment fusionné. Ce script n'a pas<br>
> rechargé le fichier à jour de la liste des communes ; ces départements<br>
> étaient à 100%, maintenant ils sont légèrement en dessous et ce n'est<br>
> pas une erreur dans la base.<br>
<br>
</div>Ce n'est pas le script qui ignore les fusions, mais la source de<br>
comparaison qui n'est pas à jour : Geofla 2011. Du coup, en effet, il<br>
manque quelques communes dans des départements pourtant complets, mais<br>
dont certaines communes ont fusionnées fin 2012 (les Deux-Sèvres par<br>
exemple, Maine-et-Loire sans doute aussi). Ça reste quand même un<br>
indicateur pertinent, si on prend en compte cette limite (reste du<br>
boulot dans certains départements : 153 / 463 en Ardennes 100 / 433 en<br>
Haute Marne) !<br>
<br>
Cordialement,<br>
Mika_Gueret<br>
<br>
<br>
</blockquote></div><br></div>