<div dir="ltr">Supprimé, vraiment ? Ou plutôt renommé ?<div><br><div style>Et que dire du troisième point visible sur le rendu de <a href="http://www.refuge.info">www.refuge.info</a>, des deux positions du refuge, du décalage un peu trop au sud du point sud-est (puisqu'il est à 1680m), et des données altimétriques qui montre le sommet nord-ouest comme le plus haut à 1680 et le point sud-est environ 15 mètres plus bas (à moins que les lignes altimétriques ignorent le dernier monticule de pierre trop petit pour y être représenté). Et du tracé incohérent des 3 chemins par rapport à ce sommet?</div>

<div style><br></div><div style>Et visiblement l'article Wikipédia semble confondre ces différents sommets (y compris un troisième au nord-est qui n'est pas nommé) avec le "Mont Lozère" (quand il dit que ce serait l'ancien nom du pic) qui serait en fait l'ensemble du massif autour de ces sommets situé au delà des 1400 à 1500m d'altitude, avec très peu de dénivellation entre les différents sommets, ce qui formerait alors un long plateau longiligne d'ouest en est qui s'étend sur près de 15 km de long (entre Les Laubies à l'ouest et Concoules à l'est), le point culminant du Mont Lozère n'étant apparemment sur aucun des 3 points marqués "Pic Cassini" mais bien plus à l'ouest (sommet de Finiels, à 1699m, ce qu'indique également très bien les lignes de niveau à cet endroit du rendu OpenCycleMap visible sur la fiche associée ci-dessous).</div>

<div style><br></div><div style><a href="http://www.refuges.info/point/1731/sommet/Aubrac-Margeride-Lozere/Sommet-de-Finiels-Mt-Lozere/?zoom=15&lat=44.42595&lon=3.74012&layers=0B00000TTTT&scale=13542&baseLayer=OpenCycleMap">http://www.refuges.info/point/1731/sommet/Aubrac-Margeride-Lozere/Sommet-de-Finiels-Mt-Lozere/?zoom=15&lat=44.42595&lon=3.74012&layers=0B00000TTTT&scale=13542&baseLayer=OpenCycleMap</a><br>

</div><div style><br></div><div style><br></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">Le 30 mai 2013 10:52, Vincent Pottier <span dir="ltr"><<a href="mailto:vpottier@gmail.com" target="_blank">vpottier@gmail.com</a>></span> a écrit :<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Le 30/05/2013 10:07, Eric Sibert a écrit :<div class="im"><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Perso, un coup d'oeil au geoportail montre qu'il y a deux points hauts, un à 1678 m et un à 1680 m. Le second comporte aussi un repère géodésique. C'est celui qui est mis en avant sur la carte topo. Donc, je n'hésiterais pas à prendre le second (sud-est).<br>


<br>
Eric<br>
</blockquote></div>
J'étais arrivé au même conclusions, en regardant les fiches géodésiques.<br>
<br>
J'ai supprimé le sommet N-O.<br>
--<br>
FrViPofm<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">http://lists.openstreetmap.<u></u>org/listinfo/talk-fr</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>