<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Salut Philippe,<br>
    <br>
    Étant contributeur du site refuges.info (WRI pour les intimes) avec
    sly qui est sur cette maillist, je tiens à préciser que notre base
    n'est pas OpenStreetMap.<br>
    <br>
    Le fond de carte maps.refuges.info (MRI pour les intimes) basé lui
    sur OSM affiche les deux mêmes points que mapnik.<br>
    Les POI cliquables sont eux sur une base à part, téléchargeable sur
    la page exportation, et n'ont aucun lien avec OpenStreetMap, c'est
    le troisième sommet.<br>
    <br>
    Donc non, il n'y a que 2 points dans la base, le troisième ne
    provenant pas d'OpenStreetMap.<br>
    <br>
    Léo<br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">Le 30/05/2013 10:40, Philippe Verdy a
      écrit :<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CAGa7JC2Vx7zxxv5R2L+ehaUF=tbKitB2d5U3dKfM7+W6ANiEtg@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">Supprimé, vraiment ? Ou plutôt renommé ?
        <div><br>
          <div style="">Et que dire du troisième point visible sur le
            rendu de <a moz-do-not-send="true"
              href="http://www.refuge.info">www.refuge.info</a>, des
            deux positions du refuge, du décalage un peu trop au sud du
            point sud-est (puisqu'il est à 1680m), et des données
            altimétriques qui montre le sommet nord-ouest comme le plus
            haut à 1680 et le point sud-est environ 15 mètres plus bas
            (à moins que les lignes altimétriques ignorent le dernier
            monticule de pierre trop petit pour y être représenté). Et
            du tracé incohérent des 3 chemins par rapport à ce sommet?</div>
          <div style=""><br>
          </div>
          <div style="">Et visiblement l'article Wikipédia semble
            confondre ces différents sommets (y compris un troisième au
            nord-est qui n'est pas nommé) avec le "Mont Lozère" (quand
            il dit que ce serait l'ancien nom du pic) qui serait en fait
            l'ensemble du massif autour de ces sommets situé au delà des
            1400 à 1500m d'altitude, avec très peu de dénivellation
            entre les différents sommets, ce qui formerait alors un long
            plateau longiligne d'ouest en est qui s'étend sur près de 15
            km de long (entre Les Laubies à l'ouest et Concoules à
            l'est), le point culminant du Mont Lozère n'étant
            apparemment sur aucun des 3 points marqués "Pic Cassini"
            mais bien plus à l'ouest (sommet de Finiels, à 1699m, ce
            qu'indique également très bien les lignes de niveau à cet
            endroit du rendu OpenCycleMap visible sur la fiche associée
            ci-dessous).</div>
          <div style=""><br>
          </div>
          <div style=""><a moz-do-not-send="true"
href="http://www.refuges.info/point/1731/sommet/Aubrac-Margeride-Lozere/Sommet-de-Finiels-Mt-Lozere/?zoom=15&lat=44.42595&lon=3.74012&layers=0B00000TTTT&scale=13542&baseLayer=OpenCycleMap">http://www.refuges.info/point/1731/sommet/Aubrac-Margeride-Lozere/Sommet-de-Finiels-Mt-Lozere/?zoom=15&lat=44.42595&lon=3.74012&layers=0B00000TTTT&scale=13542&baseLayer=OpenCycleMap</a><br>
          </div>
          <div style=""><br>
          </div>
          <div style=""><br>
          </div>
        </div>
      </div>
      <div class="gmail_extra"><br>
        <br>
        <div class="gmail_quote">Le 30 mai 2013 10:52, Vincent Pottier <span
            dir="ltr"><<a moz-do-not-send="true"
              href="mailto:vpottier@gmail.com" target="_blank">vpottier@gmail.com</a>></span>
          a écrit :<br>
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
            .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Le
            30/05/2013 10:07, Eric Sibert a écrit :
            <div class="im"><br>
              <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
                .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
                Perso, un coup d'oeil au geoportail montre qu'il y a
                deux points hauts, un à 1678 m et un à 1680 m. Le second
                comporte aussi un repère géodésique. C'est celui qui est
                mis en avant sur la carte topo. Donc, je n'hésiterais
                pas à prendre le second (sud-est).<br>
                <br>
                Eric<br>
              </blockquote>
            </div>
            J'étais arrivé au même conclusions, en regardant les fiches
            géodésiques.<br>
            <br>
            J'ai supprimé le sommet N-O.<br>
            --<br>
            FrViPofm
            <div class="HOEnZb">
              <div class="h5"><br>
                <br>
                _______________________________________________<br>
                Talk-fr mailing list<br>
                <a moz-do-not-send="true"
                  href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org"
                  target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
                <a moz-do-not-send="true"
                  href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr"
                  target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
              </div>
            </div>
          </blockquote>
        </div>
        <br>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
Talk-fr mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Léo SERRE
  06.18.62.32.05
  leo-serre.legtux.org</pre>
  </body>
</html>