<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
<div class="moz-cite-prefix">Le 03/06/2013 10:48, Yves Pratter a
écrit :<br>
</div>
<blockquote
cite="mid:55AABF91-62AA-466A-8F50-B814EB97A482@laposte.net"
type="cite">
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
charset=ISO-8859-1">
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
charset=ISO-8859-1">
J'ai remarqué aussi un problème similaire qui semble corrigé sous
<a moz-do-not-send="true" href="http://osm.fr">osm.fr</a> :
<div>
<div>Il s'agit d'une <b>relation</b> de type <b>multi-polygones</b>
pour regrouper les différents bâtiments ici d'une école :
suivant le logiciel de rendu (et le niveau de zoom), on se
retrouve avec un libellé par morceau de bâtiment !!</div>
<div><br>
</div>
<div>Peux-t-on, doit-on saisir les tags autrement ?</div>
<div>Je pensais sur la surface du terrain occupé par l'école,
mais c'est difficile avec le cadastre de trouver les parcelles
exactes.</div>
</div>
</blockquote>
Sur l'imagerie aérienne, on voit souvent la clôture.<br>
<blockquote
cite="mid:55AABF91-62AA-466A-8F50-B814EB97A482@laposte.net"
type="cite">
<div>
<div>Sous Google Map Maker, la consigne est d'aligner les bords
du polygone avec le centre des routes adjacentes pour que le
rendu soit plus lisible (voir joli).</div>
</div>
</blockquote>
Ça, c'est la pratique GMM. Pas la mienne.<br>
S'ils veulent faire de la belle peinture, c'est leur problème.<br>
Je ne suis pas contre la belle peinture de polygone. Mais au moins,
qu'elle soit intelligente !<br>
<br>
Si le bord de l'école maternelle coïncidait avec l'axe de la route,
il y aurait souvent des bambins écrasés !<br>
Je ne cartographie jamais les écoles jusqu'à l'axe de la route !
Quand je n'ai pas assez de précision, je cartographie au pif, en
deçà de la route. Ça n'est pas très exact (c'est du pif) mais ça ne
contient pas les erreurs d'intersection de voirie et d'école.<br>
<br>
On en a déjà discuté plusieurs fois sur cette liste.<br>
Mon point de vue, c'est qu'en alignant les polygones sur l'axe de la
voirie, ils sont forcément faux (sauf boundary...) Le bord d'un
champs, d'une forêt n'est jamais l'axe de la route mais le bord de
la route.<br>
<br>
Une bordure champs/forêt alignée sur l'axe de la voirie fait que le
champs et la forêt sont faux.<br>
Si, en plus les points sont partagés, c'est galère à reprendre.<br>
Si en plus, comme sur Valence, c'est de la folie de relations
multipolygone...<br>
<br>
J'dis ça, j'dis rien...<br>
--<br>
FrViPofm<br>
</body>
</html>