<div dir="ltr">D'accord mais n'importe quel noir, dès qu'il est un peu transparent ne l'est plus du tout, ce n'est plus qu'une ombre grise plus ou moins prononcée, puisque la noir n'a (pas plus que le blanc) lui-même aucune couleur (mais bon, on sait aussi qu'il y a des tas de noirs et que le noir parfait comme le blanc parfait n'existe nulle part, et certainement pas à la surface de nos écrans, ce qu'on voit c'est d'abord non pas le noir ni le blanc, mais un contraste le plus marqué possible, et c'est justemetn ce qui nuit à la lisibilité de ce qu'on met dessus, quand les libellés sont noirs aussi et demandent un contraste suffisant).<div>

<br></div><div style>Toutes les couleurs de fond devraient être assez claires pour que les libellés et détails affichés en couleurs plus foncées soit lisibles, de même que les traits en intensités moyennes (qui doivent être plus clairs s'ils sont plus épais en terme de surface).</div>

<div style><br></div><div style>Oui cela demande des dosages, mais il est clair qu'on ne peut pas utiliser le noir dans aucun fond, mais seulement pour un très fin texturage (par exemple pour un rendu monochrome).</div>

<div style><br></div><div style>D'ailelurs ce serait intéressant de regarder si nos rendus sont lisibles lors d'une conversion en monochrome (afin de permettre des impressions sans jet d'encre couleur, mais plus économique et plus rapide aussi sur une imprimage laser N&B et aussi pour voir si l'impression reste encore lisible une fois scannée, car cela donne aussi des indications en terme d'accessibilité (les rendus Mapnik actuels sont très peu accessibles, contrairement à ce que font l'IGN, Michelin, et même Google Maps) :</div>

<div style><br></div><div style>Une carte n'est pas un parthwork de couleurs contrastées (sauf pour un rendu purement adminisitratif comme sur Layers où c'est ce qu'on veut mettre clairement en avant et où on cache volontairement tout le reste), on peut toujours trouver des moyens de rendre lisible sans abuser des couleurs et sans non plus surconstraster des différences entre des fonds de couleur qui sont déjà assez larges pour être lisibles et n'ont pas vocation non plus à être totalement remplis tant que leur délimitation périphérique peut être perçue par un filet contrastant mais encore assez discret pour ne pas couvrir trop de choses.</div>

<div style><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">Le 6 juin 2013 09:06, Vincent Pottier <span dir="ltr"><<a href="mailto:vpottier@gmail.com" target="_blank">vpottier@gmail.com</a>></span> a écrit :<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Le 06/06/2013 08:54, Philippe Verdy a écrit :<div class="im"><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Noir et blanc si ce sont non pas des ryaures mais des bandes égales et horizontales...<br>
<br>
Mais à mon avis tout fond noir est nuisible sur une carte, on risque de ne plus voir les libellés et les équipements derrière (par exemple les espaces réservés aux visiteurs, ou me^me les terrains de sport internes) Ca risque de faire une tache trop visible par rapport au reste.<br>


</blockquote></div>
Je pense qu'on doit pouvoir doser la transparence pour faire apparaître l'arrière-plan.<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
--<br>
FrViPofm<br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">http://lists.openstreetmap.<u></u>org/listinfo/talk-fr</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>