<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
Ah oui pas bête j'avais pensé à la mer, mais pas aux étangs.
Effectivement il y a bien cet effet de concentrations des erreurs
dans le coin des étangs !<br>
Enfin bon pour ce qui intéresse SIG-LR, c'est la valeur étang
compris qu'on va retenir. Du coup tout va bien avec la méthode de
calcul que j'ai utilisée dans QGIS. Je vais donc continuer comme ça.<br>
Je vais en profiter pour extraire des infos complémentaires sur les
communes dans wikipédia (population actuelle, nom du maire, ...)
mais pour la superficie je vais m'abstenir. <span
class="moz-smiley-s1"><span> :-) </span></span><br>
Merci à tous pour votre aide.<br>
<br>
Nicolas<br>
<br>
<br>
<div class="moz-cite-prefix">Le 11/06/2013 12:17,
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:franck.grossiord@free.fr">franck.grossiord@free.fr</a> a écrit :<br>
</div>
<blockquote
cite="mid:526807463.181700223.1370945868929.JavaMail.root@zimbra20-e3.priv.proxad.net"
type="cite">
<style type="text/css">p { margin: 0; }</style>
<div style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size:
12pt; color: #000000">pour Bages OSM=22.76km² WKP=12.53km² et
avec FME ça donne 22,76km². <br>
Et si on enlève l'étang de Bages et Sigean àa donnerait pas la
bonne superficie ?<br>
<br>
franckG<br>
</div>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>