<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    Salut !<br>
    <br>
    Je suis moi aussi un randonneur plus qu'un citadin.<br>
    <br>
    Cet été je me lance dans un morceaux (de taille variable) de la HRP
    (tracé « libre », disponible dans OSM sous le joli nombre 2018553).<br>
    J'ai utilisé en long et en large QLandKarte pour m'aider à préparer,
    voici un petit aperçu de la <a
      href="http://www.randonner-leger.org/forum/viewtopic.php?pid=302204">marche
      à suivre</a>.<br>
    <br>
    Bein je ne suis pas d'accord, j'avais trois calques sous la main :
    TOP25, IDEE (Espagne en 1/25000) et OSM (hike and bike map). Les
    données ne sont pas similaire.<br>
    Car en effet, la HRP est quasi-complète dans OSM, mais les
    contributeur se sont focalisés sur le tracé (ce qui est très bien),
    mais pas sur le reste (abris, sources, chemins de détour…). Puis le
    TOP25, permet de se rendre compte du terrain à traverser : arrête
    rocheuse, glacier… Là où OSM est pas en forme.<br>
    <br>
    Sinon JB, j'ai essayé ton rendu (que tu as d'ailleurs fait chez moi:
    Durfort), Maperitive est pas si intuitif, mais réactif, je serais
    heureux de t'aider, j'ai pas de grands talents mais je peux me
    débrouiller à faire des icônes, textures :)<br>
    <br>
    Léo<br>
    <br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">Le 18/06/2013 09:45, JB a écrit :<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:791690cbcd300d3e56a4b69f9759dfff@mailoo.org"
      type="cite">Bonjour,
      <br>
      <br>
      Par ici, je vois que les usages urbains d'OSM sont souvent mis en
      avant ; de mon coté, l'utilisation en milieu rural/touristique
      m'intéresse particulièrement. Après la création du rendu R25 pour
      Maperitive [1], j'en ai testé l'usage en randonnée. Voici un petit
      retour d'expérience.
      <br>
      <br>
      Les lieux. Pour diverses raisons, notre choix s'est porté sur un
      circuit de « longue promenade » circulaire dont le tracé est
      protégé par la « fédération », dont la référence se situe entre
      440 et 442, et qui passe par le Puy de Dôme. Un petit tour d'un
      peu plus de 120km, dont une partie est en zone plane, entre les
      prairies à vaches et les hameaux, l'autre sur la chaîne des puys.
      <br>
      <br>
      La cartographie. J'ai fait imprimer la carte R25 des lieux au
      29000ème [2, 39Mo] (solution pour que le circuit tienne sur une
      feuille A1, dont l'impression m'a couté un bras. J'avais besoin de
      garder le deuxième, d'où la réduction d'échelle, initialement
      prévue au 25000ème, pour ne pas devoir passer au A0), sur laquelle
      sont sur-imprimées deux traces GPS du circuit de randonnée
      récupérées sur internet (je ne sais pas trop sous quelle licence
      ni trop celle de la carte finale… disons qu'elle reste en
      utilisation personnelle). L'autre randonneur a la carte Top25 des
      lieux, et marche habituellement à l'arrière. Pour être honnête, on
      peut préciser que j'ai passé quelques jours à contribuer à
      distance sur la zone de randonnée, et que j'ai ajouté nombre de
      tracks et affiné les landuses.
      <br>
      <br>
      L'impression générale. OSM n'a pas à rougir pour l'utilisabilité
      (?) de ses données en randonnée sur cette zone (je ne donne
      évidemment aucune garantie sur une zone différente). À part une ou
      deux grosses hésitations nécessitant le renfort de la carte
      commerciale, on s'en sort honorablement (la simple utilisation du
      balisage n'étant pas un moyen fiable de se repérer). Une fois en
      randonnée, on vérifie que le premier élément d'orientation reste
      la navigation croisement par croisement. J'encourage les
      contributeurs à indiquer les croisements en notant au moins les
      premiers mètres des chemins présents, laissant d'autres
      éventuellement les finir. Le relief est également une bonne aide,
      merci à SRTM. Et enfin, les landuses sont utiles, même sans grande
      finesse de découpage. La présence d'une clairière sur la carte
      aide, même si sa forme est un peu grossière (je dis bien un peu…).
      <br>
      <br>
      Les plus. Les cartes de l'IGN ont un défaut majeur pour le
      randonneur : les points d'eau. Ceux qui sont sur la carte
      n'existent pas toujours, ou ne sont pas accessibles (et pas juste
      un ou deux, mais une proportion significative). Par contre, on en
      trouve une quantité importante en plus de ceux qui sont indiqués.
      Ils seront bien vite dans OSM (d'ailleurs, merci Vincent pour leur
      classification, j'irai bientôt rechercher comment tagguer les «
      eau non surveillée/analysée »).
      <br>
      <br>
      Les moins. Une analyse de la carte, en plus de la lecture, reste
      nécessaire. Manque-t-il un chemin sur ma carte ? Est-ce un chemin
      ou un sentier (ou même un « unclassified ») ? Mais finalement,
      cela force un regard critique, qu'on perd sur les cartes IGN, et
      qui nous manque quand il redevient nécessaire. La cartographie des
      haies au milieu des pâtures serait également un plus
      (natural=tree_row, barrier=hedge, natural=hedge ?).
      <br>
      <br>
      Les améliorations à venir. L'utilisation en conditions réelles me
      feront passer à la version 4 de R25 prochainement. Au programme,
      diverses améliorations de la lisibilité et compréhensibilité de la
      carte (du moins, je l'espère). Notamment une retouche des highways
      et l'ajout d'une classe de petites routes (unclassified +
      lanes=1), la visibilité de certains landuse/natural, la
      classification des points d'eau… Et une réflexion autour du
      taggage des haies en campagne.
      <br>
      <br>
      Les non-dits. Je ne ferai aucune remarque désobligeante sur la
      qualité du balisage de la fédération (qui leur vaudra un courrier
      de ma part), ni de celle des cartes « renumérisées » de l'IGN.
      Maintenant, si vous voulez, on peut en discuter entre nous… Et
      puis le fuchsia [3], non, j'ai finalement pas osé…
      <br>
      <br>
      JB.
      <br>
      <br>
      [1] <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://osm107.openstreetmap.fr/jbtopo/">http://osm107.openstreetmap.fr/jbtopo/</a>
      <br>
      [2] <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://topo.isonoe.net/temp/Volcans_old.png">http://topo.isonoe.net/temp/Volcans_old.png</a>
      <br>
      [3]  
      <br>
       
      <br>
       
      <br>
p://listes.openstreetmap.fr/wws/arc/local-grenoble/2013-03/msg00055.html
      <br>
      <br>
      _______________________________________________
      <br>
      Talk-fr mailing list
      <br>
      <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a>
      <br>
      <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a>
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Léo SERRE
  06.18.62.32.05
  leo-serre.legtux.org</pre>
  </body>
</html>