<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN">

<html><body>

<p>SRTM : 93m à l'équateur, c'est un peu mieux que ça par chez nous, non ? Qui recalcule ça ? À peu près 66m à toutes les approximations près ? </p>

<p>JB.</p>

<p> </p>

<p>Le 19.06.2013 12:13, Christian Quest a écrit :</p>

<blockquote type="cite" style="padding-left:5px; border-left:#1010ff 2px solid; margin-left:5px"><!-- html ignored --><!-- head ignored --><!-- meta ignored -->

<pre>Le 19 juin 2013 11:51, Yves Pratter <<a href="mailto:yves.pratter@laposte.net">yves.pratter@laposte.net</a>> a écrit :</pre>

<blockquote type="cite" style="padding-left:5px; border-left:#1010ff 2px solid; margin-left:5px">Pour comparaison, quelle est la précision actuelle de Google, Bing, Géoportail et ESRI WorldImagery. As-tu des exemples concrets (photos de comparaison pour un même lieu à la même échelle) ? Je crois qu'il existe des sites ou des extensions firefox pour ça ?</blockquote>

<pre>Les images bing sont variables, mais ça descend à 50, 20 voire

10cm/pixel (sur Paris par exemple même si sur bing ça date de 2005).

Donc une ortho à 5m/pixel contient entre 100 à 2500 et fois moins d'info... :(</pre>

<blockquote type="cite" style="padding-left:5px; border-left:#1010ff 2px solid; margin-left:5px">La BD Alti à 75m sera un peu mieux que SRTM (à 100m il me semble), mais bon… Est-ce quelle est facilement disponible pour des projets comme francetopo.fr ? il faudra voir quelle simplificiation d'altitude sera faite. Peux-tu expliquer ?</blockquote>

<pre>Le RGE Alti d'origine est un "modèle numérique de terrain (MNT) au pas

de 1m ayant partout une précision d'au moins 50cm".

Il sera donc volontairement dégradé à 75m (rapport de plus de 5000)

sur le X/Y, mais avec quel pas en Z ? 1m, 10m, 20m ?

De mémoire, STRM est à 10m en Z et 100m en X/Y.

</pre>

</blockquote>

<p> </p>

<div> </div>

</body></html>