<p>On n'est pas en train de se refaire le récent débat avec les trottoirs, là ?<br>
Je sais bien que ce sont 2 choses distinctes, donc potentiellement 2 façons différentes de tagguer, mais il pourrait peut-être être intéressant d'en profiter pour (tenter de) harmoniser la façon de déclarer des éléments qui longent une way (trottoirs, arbres, lampadaires, ...).</p>

<p>Francescu</p>
<div class="gmail_quote">Le 14 juil. 2013 18:38, "Eric SIBERT" <<a href="mailto:courrier@eric.sibert.fr">courrier@eric.sibert.fr</a>> a écrit :<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Le 14/07/2013 18:05, Tetsuo Shima a écrit :<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Pourtant elle est pas mal cette proposition, c'est simple, léger et<br>
probablement suffisant pour décrire le terrain. Ca se réactive ce<br>
genre de proposition, au besoin, non?<br>
</blockquote>
<br>
<br>
Ça peut se réactiver. Le contexte de 2008 n'était pas nécessairement le même que maintenant, en particulier en terme de détail. Il faudrait aussi voir pourquoi la proposition de l'époque n'avait pas passé la rampe. Ça donne l'impression que l'initiateur de l'époque ne l'a pas bien porté.<br>

<br>
D'un autre côté, natural=tree_row est pas mal utilisé. Donc, proposé un nouveau codage qui vient faire doublon paraît moyen. Surtout que le chemin séparé, c'est quand même l'évolution d'OSM avec du positionnement de plus en plus précis.<br>

<br>
<br>
Éric<br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">http://lists.openstreetmap.<u></u>org/listinfo/talk-fr</a><br>
</blockquote></div>