<div dir="ltr"><div><div><div>Bonjour,<br><br></div>Quelle coïncidence ai-je envie de dire.<br><br></div>Il y a un refus massif, mais visiblement une envie tout aussi grande que les choses changent non ?<br></div><div><div class="gmail_extra">
<br><br><div class="gmail_quote">Le 15 août 2013 13:15, Christophe Merlet <span dir="ltr"><<a href="mailto:redfox@redfoxcenter.org" target="_blank">redfox@redfoxcenter.org</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Cette nouvelle balise serait donc soit disant justifié pour pouvoir représenter sur le même nœud les transformateurs (power=transformer) accrochés aux poteaux électriques (power=pole)<br>
<br>
Mon avis est que c'est inutile car la présence d'un transformateur sur un poteau est implicite lorsque les câbles électriques relié à ce poteau sont de différentes tensions.<br></blockquote><div><br></div><div>Non <b>pas d'accord du tout</b>.<br>
</div><div>Tu peux avoir un support HTA avec une ligne BTB qui vient ponctuellement s'appuyer dessus sans avoir de transfo obligatoirement.<br></div><div>Preuve : <a href="http://goo.gl/maps/aJVms">http://goo.gl/maps/aJVms</a><br>
</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Ça concerne le réseau électrique MT vers BT (donc terminal). avec des transfo qui dépasse rarement les 150 kVA. On trouve plus gros dans les immeubles et les PMI.<br></blockquote><div><br></div>Perso je m'arrête au niveau de tension HTA (nouvelle appellation MT) et ses transfos vers la BTB associés.<br>
</div><div class="gmail_quote">Que ces transfos soient gros, petits, moyens, carrés ou rond, je souhaiterais ardemment par un soucis de cohérence évident qu'ils soient matérialisés par power=transformer<br></div><div class="gmail_quote">
<br></div><div class="gmail_quote">En conservant power=pole et en admettant que le transfos est implicite, on favorise power=* pour un item qui n'a que peu à voir avec l'énergie (un banal poteau) au détriment d'un qui a des liens plutôt forts avec (un transfo).<br>
</div><div class="gmail_quote">C'est complexe alors qu'il n'y a pas lieu.<br><br></div><div class="gmail_quote">Je me permet d'insister parce que la cohérence, l'intuitivité et la polyvalence du modèle ont infiniment plus de valeur pour moi que des simples "Ah mais yen a beaucoup trop.".<br>
</div><div class="gmail_quote"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Perso j'ai pas envie de rentrer dans une guerre d'édition et c'est plutot à la task force d'OSM et de son bot de reverter ce genre de modif. La discussion date d'avant-hier et manifestement certains ont décider malgré tout de modifier plus de 5 millions de noeuds en force en dépit des réticences exprimées !!!</blockquote>
<div><br></div>Pour moi c'est qu'il y a une volonté des deux côtés.<br><br></div><div class="gmail_quote">Il faut surement trouver d'autres arguments qu'il "y en a trop" à chaque fois que quelque chose est proposé avec un raisonnement derrière.<br>
</div><div class="gmail_quote"><div><br></div><div><br><b>François Lacombe</b><br><br>francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu<br><a href="http://www.infos-reseaux.com" target="_blank">http://www.infos-reseaux.com</a></div>
</div><br></div></div></div>