<div dir="ltr"><div class="gmail_extra">Le 21 août 2013 21:34, Christian Quest <span dir="ltr"><<a href="mailto:cquest@openstreetmap.fr" target="_blank">cquest@openstreetmap.fr</a>></span> a écrit :<br><div class="gmail_quote">

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Le 21 août 2013 21:02, Philippe Verdy <span dir="ltr"><<a href="mailto:verdy_p@wanadoo.fr" target="_blank">verdy_p@wanadoo.fr</a>></span> a écrit :<br>

<div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div class="im">

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Mais plus qu'une note pour ce cas il faudrait peut-être un tag particulier "population:fictive=yes" pour ne pas perturber les utilisations sur des rendus de cartes ou fichiers statistiques.</div>

</div></blockquote><div><br></div></div><div>population:estimated=nnn serait préférable (ou un truc du genre).</div><div><br></div><div>Si un rendu veut utiliser ce tag il le pourra, et il ne gênera pas ceux qui feraient des statistiques avec population=*</div>

</div></div></div></blockquote><div><br></div>Pourquoi pas... De toute façon c'est mieux et plus objectif que les actuels place=* qui sont assez mal fichus pour classer ce qu'on veut afficher sur une carte quand les critères sont impossibles à établir clairement de façon unique partout, et souvent trafiqués de façon incohérente.</div>

<div class="gmail_quote">A mon avis tous les place=city/town/village/suburb/hmalet/locality sont condamnés à être traités de la même façon et on a besoin de critères à la fois plus précis et plus souples non fondés sur des seuils arbitraires. Une population précise ou estimée sera toujours mieux, surtout quand on sait que mêmes les populations statistiques officielles sont aussi estimées avec une marge d'erreur (et devraient toutes être datées car les statistiques ne sont pas mises à jour partout en même temps, avec peut-être à terme aussi le codage d'un taux de croissance annuel de population pour permettre d'affiner les populations données à des dates très différentes).</div>

<div class="gmail_quote">En plus dans certains pays il n'y a pas de population donnée pour chaque niveau adminsitratif mais sur un échelon supérieur ou seulement à une échelle des unités urbaines (indépendamment du découpage administratif qui n'évolue pas en même temps). Rien que la notion de "ville" est difficile à établir (demandez-vous ce que désigne Paris, Londres, ou Moscou si on retenait les critères de classification des villes d'un autre pays que le leur, les échelles ne sont pas comparables entre elles au plan administratif comme au plan du découpage urbain statistique national...)</div>

</div></div>