<div dir="ltr">Même si on veut avoir des données à jour, le minimum serait de pouvoir renseigner une start_date=* pour voir ce qui exist auourd'hui et est le plus ancien ou le plus récent. Ca donne une idée de l'age des structures, et en considérnt une date de départ d'avoir une idée de la quantité de structures récentes.<div>

Note ue ce n'est pas la même hose qu'une date de mise à jour associée à une source : cette date de mise à jour est plus récente que l'age des structures, toutes les sources ayant du retard à prendre en compte une modification ou un aménagement nouveau.</div>

<div>Il reste malgré tout des données historiques à préserver pendant une période de "compatiblité", et cela devrait concerner le zonage administratif ou statistique, afin de permettre les rapprochements de données, au moins sur une période de 10 ans, même si ensuite une partie des données va dans ces bases historiques spcialisées (qui pourront continuer à être augmentées même si les données correspondantes n'ont jamais été dans OSM).</div>

<div>Donc OK, OSM a vocation a représenter le mieux possible l'état actuel avec une vision courte sur le passé, mais au delà, l'historisation par domaine spécialisé devrait présenter plus d'intérêt, non pas de façon globalisée où on mélange tout dans OSM (dans la partie la plus vivante et qui est en constante modification et correction), mais pour les données historiques, celles-ci ont vocation à devenir stables et finalisées.</div>

<div>Et c'est là qu'un fork d'OSM serait utile, avec un travail de supervision de qualité et permettant de combler les trous avec un suivi qui permet de dire que sur chaque année étudiée, on a finalement une carte complète dans son domaine.</div>

<div><br></div><div>L'application de cela est ensuite de pouvoir produire des cartes liées à l'histoire, ou à l'analyse des évolutions et à la planification du futur, grace à des analyses plus poussées de l'existant (prenant en compte les impasses, les travaux abandonnés ou les structures coûteuses délaissées n'ayant pas produit leur objectif initial (et ensuite éciter de commettre à nouveau les mêmes erreurs de planification, en évitant de se "raconter des histoires" avec des projets surdimensionnés qui plomberont les comptes pour l'aménagement des zones réellement prioritaires ou qui seront le plus profitable globalement en générant moins de problèmes futurs d'exploitation ou d'entretien, moins de bouchons, moins de pollution, une meilleure utilisation des ressources, avec moins de gaspillage, plus de recyclage, ou des possibilités d'adaption progressive plus intéressantes me^me en temps de crise où les arbitrages sont nombreux et compliqués à décider...).</div>

<div>L'histoire nous en apprend beaucoup sur notre avenir, ignorer l'histoire c'est continuer à perpétrer les mêmes erreurs.</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">Le 21 août 2013 11:03, Jean-Marc Liotier <span dir="ltr"><<a href="mailto:jm@liotier.org" target="_blank">jm@liotier.org</a>></span> a écrit :<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On 21/08/2013 10:56, François Lacombe wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Ne pas avoir de distinction possible des éditions de maintenance (pour corriger des erreurs ou des incohérences, des choses qui n'ont jamais existé sur le terrain) des éditions de mise à jour (le terrain a effectivement changé à une date bien précise et OSM doit suivre) est un vrai handicap.<br>


</blockquote>
<br></div>
Certes, mais ça n'a jamais fait partie des besoins traités par Openstreetmap - tous les aspects du projet ont toujours été explicitement dédiés à fournir la vision à jour. Au-delà du problème de modélisation et d'outillage, l'exploitation serait une charge considérable: une vision historique est en pratique un empilement de visions instantanées qu'il faut toutes tenir à jour avec le même niveau d'effort que celle à jour. L'introduction de dates d'effet dans les métadonnées n'est que le premier pas qu'un tel Openhistorymap devrait franchir.<div class="HOEnZb">

<div class="h5"><br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">http://lists.openstreetmap.<u></u>org/listinfo/talk-fr</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>