<div dir="ltr">ça l'est déjà. le problème est ailleurs, car on a deux types de relations frontières dans OSM : les frontières territoriales incluant le domaine maritime, et les frontières terrestres (limitées à la ligne de côte.<div>
<br></div><div>En métropole, toutes les frontières admin sont sur les lignes de côte (en fait la ligne de base mais on utilise la ligne de côte, sauf pour fermer les estuaires et les ports). En outre-mer, où le domaine maritime est très étendu (plus que le domaine terrestre), on aurait de toutes petites iles très cnombreuses et pas moyen de situer si on se restreint à l'ile principale.</div>
<div><br></div><div>Le nom de pays est difficile à déduire des codes ISO 3166-1 utilisés actuellement par Nominatim. En plus on a cartographié plusieurs domaines matitimes : eaux territoriales, et ZEE (mais pas en métropole car les ZEE sont gélées en Méditerranée, par des accords de coopération et les traitées européens qui limitent 'intérêt des ZEE. C'est aussi assez compliqué de fixer le partage des eaux entre les pays européens (les conflits des zones de pêche sont récurrents, ainsi que le problème de taxation des marchandises, ce qui n'est résolu que dans l'UE par la liberté de circulation dans une zone douanière unique mais la franchise lors de la simple traversée, la taxation se faisant seulement dans les ports).</div>
<div><br></div><div>En outre-mer les ZEE ne sont pas toutes fermées non plus, mais les eaux territoriales sont maintenant bien établies, mieux qu'en Europe, tout bonnement à cause des distances de séparation entre les archipels. Mais pas sans pronlème non plus concernant Saint-Pierre-Et-Miquelon avec le Canada, et avec les voisins de la Guyane (avec le Brésil c'est réglé semble-t-il en mer, sauf sur les fleuves frontaliers), mais avec le Suriname ce n'est pas encore bien clair. Plutôt qu'ouvrir un conflit frontalier, ce sont de longues négociations où chacun annonce sa prétention masi où les lignes de partages dans les domaines revendiqués ne sont pas réglés non plus.</div>
<div><br></div><div>Il reste alors uniquement les eaux territoriales à 12 nautiques là où il n'y a pas d'intersection. Et c'est plus pratique en outre-mer d'utiliser ces limites plutôt que les lignes de côtes, car on manque encore de précision pour les affiner.</div>
<div><br></div><div>Enfin il reste le cas de la relation de niveau 2 pour la France entière: c'est un gros chantier avec une quantité énorme de chemins à gérer (les frontières de la France entière sont encore plus facile à gérer en séparant chaque COM ou ROM de la métropole, s'autant plus qu'ils ont chacun leur code ISO 3166-1 et que de nombreuses applications les considèrent au mêmem niveau que les "pays".</div>
<div><br></div><div>D'une façon ou d'une autre on entre aussi dans la classification administrative du découpage compliqué de la France. C'est plus simple pour l'instant de le faire statut par statut en séparant la métropole et l'outre-mer (sans oublier les cas compliqués de la Terre-Adélie). LE schéma adminsitratif francofrançais care mal avec la base OSM internationale. Et il est en fait plus simple de savoir à part comment on assemble les composantes séparées que de tenter de les réunir et laisser les applications ensuite s'y retrouver quand elles veulent faire le découpage.</div>
<div><br></div><div>OSM est surtout utilisé pour la cartographie de navigation ou de répérage en géolocalisation, et n'a pas nécessairement à prendre en compte toutes les subtitlités des statuts géopolitiques. Le niveau 2 d'OSM pour les pays n'est donc pas obligé de se restreindre aux seuls pays indépendants. Et le compromis basé sur ISO 3166-1 me semble acceptable pour définir ce niveau 2 (mais ensuite pour regrouper les territoires de la France, on peut utiliser des sous-relations (qui sont en fait assez peu utilisées).</div>
<div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">Le 23 août 2013 00:36, Christian Quest <span dir="ltr"><<a href="mailto:cquest@openstreetmap.fr" target="_blank">cquest@openstreetmap.fr</a>></span> a écrit :<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Le 23 août 2013 00:22, JonathanMM <span dir="ltr"><<a href="mailto:jonathanmm@nocle.fr" target="_blank">jonathanmm@nocle.fr</a>></span> a écrit :<br>
<div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<div>Oups, j'ai mal formulé ma phrase (je
l'ai reformulé mais mal), par fantaisiste, je voulais dire le nom
du pays : Pour moi, « Guyane — eaux territoriales » n'est pas un
nom de pays correct, dans le sens où la valeur qui devrait
apparaître est « France », et, du coup, en toute logique, le
country_code devrait être fr, même si rien n'empêche que nominatim
ajoute un state_code ou équivalent pour faire apparaître le gf.<br></div></div></blockquote><div><br></div><div><br></div></div><div>Les "Eaux territoriales" ça se taggue en boundary=maritime, cf <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dmaritime" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dmaritime</a></div>
<div><br></div><div>Normal que Nominatim (et les rendus) ait du mal à s'y retrouver !</div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div><br></div><div><br></div></font></span></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888">-- <br>
Christian Quest - OpenStreetMap France<br>Un nouveau serveur pour OSM... <a href="http://donate.osm.org/server2013/" target="_blank">http://donate.osm.org/server2013/</a>
</font></span></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>