<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra">Le 2 septembre 2013 13:01, JB <span dir="ltr"><<a href="mailto:jbosm@mailoo.org" target="_blank">jbosm@mailoo.org</a>></span> a écrit :<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

<u></u>
<div>Je ne vois pas plus le problème de tracer une éolienne en surfacique si elle fait quelques mètres de diamètre au sol (au-delà de la qualité du calage) que de tracer les cabanes au fond du jardin et autres mini-bâtiments (zut, je cherchais un exemple plus percutant, mais il vient pas, là…).<br>
</div></blockquote><div><br></div><div>Le problème c'est qu'on dessine en surfacique (et surfacique très détaillé) quelque chose qui ne pourrait être que nodal (cf le rendu qui en est actuellement fait).<br><br></div>
<div>Des petits bâtiments c'est souvent 4 ou 5 noeuds, pas une vingtaine pour une surface 2 à 3 fois plus importante.<br><br></div><div>Enfin ca n'est qu'une opinion perso.<br></div></div></div></div>