<div dir="ltr"><div class="im" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Le 6 septembre 2013 23:45, Jérôme Amagat <span dir="ltr"><<a href="mailto:jerome.amagat@gmail.com" target="_blank">jerome.amagat@gmail.com</a>></span> a écrit :<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">
Quand vous créez un landuse (ou modifiez), vous faite toujours des polygones fermés ou vous utilisez des multipolygones avec des chemins qui peuvent servir a plusieurs landuse?</div><div><br></div></blockquote><div>Quand je parler de <span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">chemins qui peuvent servir a plusieurs landuse je parlais de way sans tag que l'on inclut dans un </span><font face="arial, sans-serif">multipolygones. c'est ce qui est fait pour les frontières de commune par exemple.</font></div>
<div><font face="arial, sans-serif">Mais pour l'utilisation des routes, je ne voit pas trop le problème si le landuse s’arrête au niveau de la route. Vous laissez donc un trou entre 2 landuse de la largeur de la route? Je suis d'accord pour une autoroute mais sinon je vois pas trop l'utilité.</font></div>
</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">Le 7 septembre 2013 13:35, Jean-Marc Liotier <span dir="ltr"><<a href="mailto:jm@liotier.org" target="_blank">jm@liotier.org</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On 09/07/2013 01:18 PM, JB wrote:<br>
> [..] ce qui m'énerve le plus, c'est :<br>
<div class="im">><br>
> - le landuse collé à la voirie (pourtant, dans ma jeunesse, je l'ai<br>
> commis…). On en hésite presque à supprimer la route pour la redessiner<br>
> ensuite, c'est pour dire ! Et non, cela ne pose pas de problème<br>
> d’esthétique, y compris à haut niveau de zoom pour ceux qui se posent<br>
> la question : <a href="http://www.openstreetmap.org/#map=16/45.0224/3.5702&layers=N" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/#map=16/45.0224/3.5702&layers=N</a><br>
><br>
<br>
</div>Je comprends bien la plupart des remarques concernant les landuse, mais<br>
celle-ci m'intrigue: si une voir marque clairement la séparation entre<br>
deux landuse, alors pourquoi ne pas les superposer ? Je sens que je met<br>
la le doigts dans une polémique qui a déjà du être largement battue...<br>
Alors ne considérez pas ma question comme un troll - j'aimerais bien<br>
comprendre pourquoi la superposition des ways est tabou.<br>
<div class="im"><br>
> Ma manière de faire, séparer les landuses au niveau de la voirie.<br>
<br>
</div>Et lorsqu'un chemin forestier traverse une forêt ? La forêt est coupée<br>
en deux ?<br>
<br>
Ma manière de travailler est de considérer landuse et ways entièrement<br>
séparément: lorsque je travaille sur l'un je filtre l'autre pour le<br>
rendre invisible (en ville je filtre aussi les bâtiments pour ne pas les<br>
éditer par mégarde - mais en les laissant visibles)... Je plains ceux<br>
qui n'utilisent pas les filtres de JOSM.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>