<div dir="ltr"><div>Que je partage(ais ?) aussi car souvent les landuses (forêt / bois) portent un nom local à la commune (cf. Cadastre).<br><br></div>Mais bon, on a pas l'air suivi là non plus...<br><br>A+<br></div><div class="gmail_extra">
<br><br><div class="gmail_quote">Le 9 septembre 2013 13:44, PhQ <span dir="ltr"><<a href="mailto:pierre.quenee@sfr.fr" target="_blank">pierre.quenee@sfr.fr</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Ma conviction intime me pousse à couper les gros landuse en utilisant les<br>
limites administratives qui sont un bon support pour les relations. Certes<br>
ça ne repose sur aucune autre logique que la diminution de taille des<br>
landuse, mais ça a l'avantage de les centrer sur sur une entité gérable en<br>
surface.<br>
De plus, en sélectionnant le chargement des limites d'une commune, on se<br>
retrouve en plus avec la ou les landuse de la commune et seulement eux.<br>
<br>
C'est mon point de vue, et je le partage.<br>
<br>
<br>
<br>
--<br>
View this message in context: <a href="http://gis.19327.n5.nabble.com/A-propos-des-landuse-farm-les-gros-surtout-tp5776555p5776799.html" target="_blank">http://gis.19327.n5.nabble.com/A-propos-des-landuse-farm-les-gros-surtout-tp5776555p5776799.html</a><br>

Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Marc Sibert<br><a href="mailto:marc@sibert.fr">marc@sibert.fr</a>
</div>