<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<div class="moz-cite-prefix">Le 19/09/2013 18:48, Christian Quest a
écrit :<br>
</div>
<blockquote
cite="mid:CAAXY6DPm0nGoEC6LTe5uWNfMQy0bzwcVK+um=1bkuQnaFfJXxA@mail.gmail.com"
type="cite">
<div dir="ltr">Le 19 septembre 2013 18:24, Stéphane Péneau <span
dir="ltr"><<a moz-do-not-send="true"
href="mailto:stephane.peneau@wanadoo.fr" target="_blank">stephane.peneau@wanadoo.fr</a>></span>
a écrit :<br>
<div class="gmail_extra">
<div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Le jeudi
19 septembre 2013 18:15:03, HELFER Denis a écrit :
<div class="im"><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
La réponse simple à ta dernière question est « non »
aussi surprenant<br>
que cela puisse paraitre.<br>
</blockquote>
<br>
</div>
Ca, pour être surprenant, ça l'est !!!!
<div class="im"><br>
</div>
</blockquote>
<div><br>
</div>
<div><br>
</div>
<div>Et pourtant, si vous saviez !</div>
<div><br>
</div>
<div>Je rencontre régulièrement des services très officiels,
grandes entreprises et autre qui s'extasient sur la
richesse des données OSM et qui n'en reviennent pas de ce
qui a pu être fait en partant d'une feuille blanche avec
des moyens sommes toute relativement réduits.</div>
<div><br>
</div>
<div>On s'en rend compte assez régulièrement maintenant avec
des données mises en opendata qui ont une qualité souvent
moindre que celles présentes dans OSM... elles ont juste
pour elles l'exhaustivité que nous n'avons souvent pas par
manque d'un maillage suffisant du territoire par des
contributeurs régulièrement actifs.</div>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
<br>
ton "juste" est pertinent. Nous le comprenons comme "juste fais le
©" ; le titulaire (*) de la donnée va raisonner "juste, c'est juste
? on peut utiliser ? non ? alors il faut continuer avec nos
process".<br>
Nous arrivons à un stade où le gap entre les néographes et les
paléographes arrive à être suffisamment faible ou que la dynamique
du crowdsourcing soit suffisamment puissante pour compenser la
faiblesse des moyens publics par la bonne volonté (à combien peut
être évaluer (valorisé ?) de la foule, du citoyen impacté par son
territoire.<br>
Il reste un travail énorme à faire pas uniquement sur la qualité de
notre base (besoin interne), mais aussi sur notre capacité à
améliorer les données qui nous sont proposées via l'open data. Pour
ma part, je me suis fixé comme objectif de compléter la donnée PN
issue de RFF sur mon périmètre de compétence (Alsace - Lorraine -
Champagne-Ardenne). J'ai tendance à déborder de cet objectif initial
(tracé de voies + aiguilles sur Nancy tellement l'ortho était
tentante). Bref, il faut rentrer soit individuellement, soit
collectivement (Mapcraft) sur la complétion d'objectifs atteignables
dans un délai raisonnable<br>
<br>
* le titulaire d'une donnée géographique est l'entité responsable de
juri de la constitution et de l'entretien d'une information (DREAL
pour les zones réglementaires environnementales, IGN pour le RGE, la
DGFiP pour le découpage parcellaire, etc.) -> liste à établir sur
le wiki pour mémo pour les distinguer des diffuseurs de cette même
information (y compris sous des formes plus pratiques pour la
communauté des réutilisateurs). Le Droit les appelle les producteurs
de données, il faut comprendre, entre les lignes, que personne
d'autre ne saurait se substituer à cette mission de service public
quand bien même la donnée serait de meilleure qualité (selon quels
critères d'ailleurs).<br>
</body>
</html>