<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    Et puis ces données ne font pas partie de celles faisant l'objet
    d'une redevance, le ministère de la culture n'ayant rien déclaré
    dans les temps impartis <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.data.gouv.fr/Redevances">http://www.data.gouv.fr/Redevances</a><br>
    <br>
    Qu'il y ai de la demande pourrait sans doute accélérer leur passage
    sous licence libre.<br>
    <br>
    Brice<br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">Le 24/09/2013 12:34, Fionn Halleman a
      écrit :<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CAC8W9nkZt1gOx2rwo_hp_M+81OgZCd4tA5nUyM2R9fRo=YqaKA@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <meta http-equiv="Context-Type" content="text/html;
        charset=ISO-8859-1">
      Le texte actuel <span></span>est effectivement un bijou. Ceci dit,
      il donne la marche à suivre. Il semblerait 
      <div>qu'il faille demander.</div>
      <div><br>
        <div>L'idéal qu'ils réécrivent leur licence d'une manière plus
          conforme au droit en vigueur et à la politique du
          gouvernement, récemment rappelée par le Premier ministre (<a
            moz-do-not-send="true"
            href="http://www.etalab.gouv.fr/m/article-120117507.html"
            target="_blank">http://www.etalab.gouv.fr/m/article-120117507.html</a>)</div>
        <div><br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>une autorisation de<br>
          <br>
          Le mardi 24 septembre 2013, Philippe Verdy a écrit :<br>
          <blockquote class="gmail_quote">
            <div dir="ltr">Le 24 septembre 2013 00:48, Jérôme Amagat
              <<a moz-do-not-send="true">jerome.amagat@gmail.com</a>>
              a écrit :<br>
              ><br>
              > A ce titre, il est interdit, sous peine de se rendre
              coupable de contrefaçon, de reproduire la base ou une
              partie substantielle de celle-ci<br>
              <br>
              On s'arrête à cette seule phrase. Cette base n'est PAS
              libre et sa licence permettant uniquement une utilisation
              strictement privée est incompatible avec l'ODbL.
              <div><br>
              </div>
              <div>Notez que OSM définit déjà pour lui-même ce qui
                constitue une partie "substantielle" de celle-ci. Cela
                s'arrête à moins de 100 points ou features et une
                couverture de moins de 1000 habitants. Bref il ne reste
                que l'usage strictement privé masi pas de droit pour
                utiliser davantage de données.
                <div>
                  <br>
                </div>
                <div>Que va-ton faire ce cette base avec seulement 100
                  POIs ou features et une zone de moins de 1000
                  habitants, dans une base OSM de couverture mondiale où
                  même pour n'importe quelle zone de 1000 habitants on
                  cumule des centaines ou des milliers de noeuds ou de
                  features (y compris les tags individuels comme les
                  noms) ? Rien sans autorisation explicite.</div>
                <div><br>
                </div>
                <div><br>
                  <div><br>
                  </div>
                </div>
              </div>
            </div>
          </blockquote>
        </div>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
Talk-fr mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>