<div dir="ltr">JOSM ne signale déjà plus quand un chemin piéton se termine sur une surface piétonne.<div><br></div><div>Note que je n'ai JAMAIS eu l'idée de taguer pour le rendu, comme le laisse croire certains messages ici.</div>

<div>Pieren n'est pas satisafit du fait qu'il y a un segment qu'il juge en trop sur le filaire d'une place (qui n'est pas une surface...) mais il est justifié pour le routage pour éviter une épingle à cheveux irréaliste à près de 180 degrés trop loin alors qu'on a toute la place pour tourner avant (et ce n'est indiqué nulle part dans les surfaces car il n'y a aucune surface pour les rues, seulement pour les zones piétonnes.</div>

</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">Le 4 octobre 2013 17:36, Francescu GAROBY <span dir="ltr"><<a href="mailto:windu.2b@gmail.com" target="_blank">windu.2b@gmail.com</a>></span> a écrit :<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div>Pour rebondir sur la question du tracé de chemin sur les surfaces (typiquement, sur les aires piétonnes), je pense que la première chose à faire serait sans doute de corriger Josm, qui râle quand un chemin se termine sur une surface.<br>


</div>Corriger ce bug limiterait les tracés de ways en travers des surfaces, certains contributeurs s'en remettant sans doute à la sagesse de Josm...<br><br></div>Francescu<br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">


Le 4 octobre 2013 17:22, Greg <span dir="ltr"><<a href="mailto:ewalavir@gmail.com" target="_blank">ewalavir@gmail.com</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div><div class="h5">
<div dir="ltr"><div><div>Salut à tous !<br><br>Comme certains veulent recentrer le débat de Saint-Etienne à Paris, j'ai constaté (avec stupeur) que notre tour Eiffel est découpée en pas moins de 9 morceaux (selon les niveaux de zoom).<br>




<br></div>Quand on regarde les détails, ils y a des ways indiquant que :<br><ul><li><b>highway</b>: pedestrian</li><li><b>layer</b>: 0</li><li><b>note</b>: [lapinos03] tracé voie pédestre facilite le calcul d'itinéraire piéton tout en étant invisible sur le rendu de l'aire piétonne</li>




<li><b>surface</b>: gravel</li></ul>Déjà, le rendu invisible, c'est vite dit. C'est le cas avec le Mapnik par défaut, mais pas vrai sur <a href="http://tile.openstreetmap.fr" target="_blank">tile.openstreetmap.fr</a>, ni sur la Transport map, ni Mapquest, ni Humanitarian.<br>




<br></div>Et je me souviens qu'à une époque, les itinéraires sur les surfaces, c'est au logiciel de routage de gérer ça. On a perdu cette philosophie ?<span><font color="#888888"><br clear="all"><div>
<div><div><div><div><div><br><div><br></div>

<div>Greg</div></div>
</div></div></div></div></div></font></span></div>
<br></div></div>_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
<br></blockquote></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br><br clear="all"><br>-- <br>Cordialement,<br>Francescu GAROBY<br>
</font></span></div>
<br>_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>