<div dir="ltr">initialement il n'y avait que divider mais comme il demande area=yes...<div>No je ne tague pas pour le rendu</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">Le 4 octobre 2013 10:54, Pieren <span dir="ltr"><<a href="mailto:pieren3@gmail.com" target="_blank">pieren3@gmail.com</a>></span> a écrit :<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">2013/10/4 Ista Pouss <<a href="mailto:istaous@gmail.com">istaous@gmail.com</a>>:<br>
<div class="im">> Mais il me semble<br>
> qu'il suffirait de retirer le oneway=yes sur<br>
> <a href="http://www.openstreetmap.org/browse/way/239310875" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/browse/way/239310875</a> pour y parvenir ? je te<br>
> laisse voir si tu as le temps.<br>
<br>
</div>Comme une grande partie de ce que j'ai fait hier soir a été<br>
re-déconstruit par Philippe Verdy, il faut voir avec lui ce problème<br>
qu'il a créé. Il a rétablit la pire version qui est de mettre 3 points<br>
d'intersections de highway là où physiquement il n'y a qu'une seule<br>
intersection. De plus, le "traffic_signals" est mal utilisé, c.a.d<br>
individuellement et pas sur l'intersection, encore une fois, taggué<br>
pour le rendu. Mais là, j'ai une proposition sur les feux individuels<br>
qui couve pour rectifier cette dérive. Trop long d'y revenir ici.<br>
<div class="im"><br>
> Je trouve un peu exagéré d'avoir supprimé les voies piétonnes<br>
</div>Bon, c'est pas quelque chose que je ne fais pas habituellement. Mais<br>
là, cette action autour de cette place concernait au départ le filaire<br>
routier et comment "tagguer la place elle-même". J'y vois un exercie<br>
éducatif (pour ceux qui nous suivent silencieusement) et de recherche<br>
de consensus assez original. Puis certains ont ajouté des détails<br>
secondaires qui peuvent nuire à ce processus. De plus, comme je l'ai<br>
signalé, les footways étaient 1. mals taggués 2. incomplets 3. mal<br>
connectés au reste du réseau. Suffisamment de raisons qui m'ont fait<br>
faire cette suppression (même si je savais que cela pourrait<br>
déclencher certaines protestations compréhensibles)<br>
<br>
<br>
2013/10/4 Phillou<br>
<div class="im">> Et tu as viré le traffic_island<br>
</div>Je n'ai pas viré le traffic_island mais supprimé le "area=yes". On ne<br>
met pas de "area=yes" avec un "landuse". C'est pourtant simple. Ce que<br>
tu fais avec "area=yes", c'est "tagguer pour le rendu", pour Mapnik.<br>
L'utilisation du tag "landuse=village_green" est encore une fois<br>
erronée. Le "village green" correspond à quelque chose de très précis<br>
chez les anglais:<br>
"An area of common land (usually grass but may also be a lake), in the<br>
centre of a village" ([1]). Un concept qui n'existe pas en France.<br>
Encore une fois, c'est du "tagguer pour le rendu" sans comprendre le<br>
sens des tags. Je suis étonné qu'après une aussi longue présence dans<br>
le projet, tu n'es pas encore pris le temps de lire la documentation<br>
des tags sur le wiki et que tu fasses tellement de "tagguer pour le<br>
rendu", chose qu'on peut pardonner aux débutants mais pas aux plus<br>
anciens.<br>
<br>
Pieren<br>
<br>
[1] <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dvillage_green" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dvillage_green</a><br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>