<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<div class="moz-cite-prefix">Le 11/11/2013 16:09, Christian Quest a
écrit :<br>
</div>
<blockquote
cite="mid:CAAXY6DMLLxxkcrBmiuLuy_OK2rSh85HG=d07NeufxwBYW9NVmQ@mail.gmail.com"
type="cite">
<div dir="ltr">Attention à ne pas confondre ligne commerciale et
infrastructure physique.
<div><br>
</div>
<div><a moz-do-not-send="true"
href="http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1662336">http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1662336</a><br>
</div>
<div>-> ligne TER commerciale (route=train)</div>
<div><br>
</div>
<div><a moz-do-not-send="true"
href="http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2696155">http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2696155</a><br>
</div>
<div>-> Ligne d'infrastructure (route=railway)</div>
<div><br>
</div>
<div>On peut avoir plusieurs lignes commerciales qui empruntent
la même infrastructure...</div>
</div>
</blockquote>
<br>
C'est bien la première distinction qu'il faudrait faire sur la page
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Voies_ferrées">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Voies_ferrées</a><br>
Comme dit, je veux bien faire un premier jet avec une liste des
lignes infra sur le Grand Est et qques définitions (du point de voie
gestionnaire de l'infra -> cf discussions gare/halte)<br>
<blockquote
cite="mid:CAAXY6DMLLxxkcrBmiuLuy_OK2rSh85HG=d07NeufxwBYW9NVmQ@mail.gmail.com"
type="cite">
<div dir="ltr">
<div><br>
</div>
<div>En fonction du type de carte qu'on veut produire on
utilisera l'un ou l'autre, l'infra étant quand même plus
courante que les lignes commerciales.</div>
</div>
</blockquote>
<br>
Faudra organiser une opération "cartographie ta ligne TER
quotidienne", dès que vous en aurez fini avec Transilien.<br>
<blockquote
cite="mid:CAAXY6DMLLxxkcrBmiuLuy_OK2rSh85HG=d07NeufxwBYW9NVmQ@mail.gmail.com"
type="cite">
<div dir="ltr">
<div><br>
</div>
<div><br>
</div>
<div>Sinon, d'un point de vue de réutilisateur... oui, les
relations c'est top sur le plan modélisation, par contre ça
n'aide pas toujours la réutilisation.</div>
<div>osm2pgsql par exemple ne va bien construire les géométries
correspondant aux type=route, mais ensuite pour l'utiliser sur
le rendu c'est pas super simple.</div>
<div>On va avoir des géométries pour les ways + des géométries
pour les route=train + des géométries pour les route=railway.</div>
<div>On pourrait placer en premier les noms des ways, puis en
second celles des route=railway mais ce n'est pas le cas
actuellement sur le rendu FR ni je crois sur le rendu <a
moz-do-not-send="true" href="http://osm.org">osm.org</a>.</div>
<div><br>
</div>
<div>Il ne faut ni abuser du Paris-Brest, ni des relations ;)</div>
</div>
</blockquote>
<br>
Il y a un vrai challenge (pour le réutilisateur que je serai
prochainement) dans l'élaboration des relations : <br>
- par ligne ?<br>
- par voie ?<br>
- que faire des voies de service, des installations terminales
embranchées, des triages ?<br>
Les difficultés de représentation cartographique relèvent en grande
partie, d'adaptation des outils (on ne tagge pas pour ....)<br>
<br>
Beaucoup de questions, pas encore trop de réponses. Je suis dans
l'expérimentation.<br>
<br>
Denis<br>
</body>
</html>