<div dir="ltr">Du coup les codes couleur utilisés cherchent trop de précision. Ce serait bien de laisser en vert tous les écarts de moins de 200 mètres si c'est la seule précision exploitable du Route500. Afin d'identifier seulement les lieux où il y a un gros problème.<div>
<br></div><div>Dans l'état actuel, cela laisse en fait très peu de points suspects, notre base OSM est déjà très largement à la hauteur du Route500, et cette nouvelle couche de test et de comparaison ne va pas servir longtemps, il va falloir en chercher une plus précise. Elle ne peut que servir à démontrer qu'OSM fait déjà aussi bien bien sinon beaucoup mieux que Route500 (et c'est déjà un bonus contre les détracteurs du projet qui prétendent que les données OSM sont non sourcées, ou pas fiables, ou pas assez exhaustives).</div>
<div><br></div><div>Si on prend un exemple récent pour la police ou la gendarmerie, il est vlair que pour eux OSM est certainement bien mieux que Route500n, et les l'IGN peut revoir sa communication (et calmer un peu les ardeurs de ses quelques représentants qui attaquent OSM avec des arguments faux, en prétendant que les données IGN seront toujours meilleurs et plus fiables pour les inciter à utiliser à la place les données actuellement libérées par l'IGN... un vecteur marketing comme un autre pour ensuite les inciter à acheter les produits IGN plus précis que le Route500).</div>
<div><br></div><div>Moi j'en conclue que tout simplement Route500 ne nous sert plus à rien en France, on peut s'en passer et on devrait même l'oublier. Une source à blacklister.</div><div><div><br></div></div>
</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">Le 21 novembre 2013 10:35, Christian Quest <span dir="ltr"><<a href="mailto:cquest@openstreetmap.fr" target="_blank">cquest@openstreetmap.fr</a>></span> a écrit :<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Oui Vincent, tu as raison de le rappeler, le Route500 est une donnée simplifiée.<div><br></div><div>Donc au delà de 200m d'écart, on peut effectivement être sûr d'un souci côté IGN (ou cadastre pas infaillible non plus), mais en dessous il faut vérifier avec une donnée non simplifiée comme la BD Topo visible sur le Geoportail.</div>
<div><br></div><div>Exemple: <a href="http://bit.ly/1aIeREp" target="_blank">http://bit.ly/1aIeREp</a> qui montre que la BD Topo a l'air correcte.</div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">
Le 21 novembre 2013 10:19, V de Chateau-Thierry <span dir="ltr"><<a href="mailto:vdct@laposte.net" target="_blank">vdct@laposte.net</a>></span> a écrit :<div><div class="h5"><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
> De : "Christian Quest"<br>
> Le 21 novembre 2013 01:16, Vincent Pottier a écrit :<br>
<div>>> Petit exemple :<br>
>> Le nœud :<br>
>> <a href="http://www.openstreetmap.org/browse/node/365172724" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/browse/node/365172724</a><br>
>> est indiqué comme ayant un écart de 56m<br>
>> <a href="http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=18&lat=47.22638&lon=5.95226&layers=B0000000FFFTF" target="_blank">http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=18&lat=47.22638&lon=5.95226&layers=B0000000FFFTF</a><br>
>><br>
>> Les cadastres des trois communes sont cohérents à moins d'un mètre sur ce point.<br>
>> Et OSM les suit.<br>
>><br>
>> C'est donc IGN qui est fautif, il me semble.<br>
<br>
</div>Non l'IGN n'est pas fautif dans ce cas. Il faut bien se rappeler ce qu'on compare.<br>
Côté IGN, on utilise ici une base pour laquelle les spécifications indiquent [1] :<br>
"l'exactitude planimétrique, mesurée pour un échantillon minimal de 100 points situés<br>
entre deux nœuds, répartis de façon aléatoire, est chiffrée par une erreur moyenne<br>
quadratique inférieure [2] à 200 mètres."<br>
<br>
Donc déduire des écarts entre des points OSM et les mêmes points dans Route500 que<br>
l'un a bon et l'autre faux, c'est comme comparer un landuse brut Corine et le même<br>
dessiné au mètre près via une ortho précise. On a un tel écart dans la précision<br>
géométrique attendue de part et d'autre que la comparaison n'a pas de valeur.<br>
Chacun est juste tant qu'on l'utilise à des échelles adaptées à son cahier des charges.<br>
L'échelle de Route500, c'est le 1/250.000, autant dire rien de comparable avec une<br>
planche du cadastre ou une imagerie bing. Donc la mesure des écarts entre OSM et Route500<br>
est à prendre comme... une oeuvre d'art :-). Je le répète, sans accès à la BD Topo, on<br>
ne produira pas de comparaison honnête.<br>
<br>
Et surtout, évitons le piège de conclure que nous somme "meilleurs" avec ce type de<br>
comparaison (vers Route500 ou GeoFLA). C'est vraiment donner des verges pour se faire<br>
battre.<br>
<br>
vincent<br>
<br>
[1] : <a href="http://professionnels.ign.fr/sites/default/files/DC_ROUTE500_1-1.pdf" target="_blank">http://professionnels.ign.fr/sites/default/files/DC_ROUTE500_1-1.pdf</a><br>
[2] : <a href="http://georezo.net/wiki/main/dico/eqm" target="_blank">http://georezo.net/wiki/main/dico/eqm</a><br>
<div><div><br>
_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
</div></div></blockquote></div></div></div><br><br clear="all"><div class="im"><div><br></div>-- <br>Christian Quest - OpenStreetMap France<br>Un nouveau serveur pour OSM... <a href="http://donate.osm.org/server2013/" target="_blank">http://donate.osm.org/server2013/</a>
</div></div>
<br>_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>